Решение по административному делу

дело № 5-1177/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области,. в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 КГ1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 57 минут ФИО1 КГ1 находясь в универсаме «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22, совершил мелкое хищение путём кражи товарно-материальных ценностей, а именно: сервелат Гусарский Царицыно с/к 0,25 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 103 рубля 26 копеек, колбасу «Отличная» Дым Дымыч с/к п/сух 250 гр. в количестве 4 штук на сумму 412 рублей, колбасу «Пресижн по Останкинск» с/к 0,25 кг в количестве 3 штук на сумму 364 рубля 05 копеек, сыр Ламбер 50% в количестве 2 кг. стоимостью 1340 рублей 16 копеек, на общую сумму 2222 рубля 23 копейки (без учета НДС) и вынес из магазина, через кассовую зону, не заплатив за данный товар, присочинив АО «<АДРЕС> ущерб на вышеуказанную сумму. Действия ФИО1 КГ1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА4> УУП Отдела МВД России по г. Шахунья составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 КГ1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 КГ1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. Опрошенный в судебном заседании, ФИО1 КГ1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что совершал хищения, потом реализовывал похищенное, поскольку ему нужны деньги на лечение. Пенсия у него составляет 12000 рублей, лекарства дорогие, ему не хватает. Просил учесть, что он является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний и просил назначить минимальное наказание. Представитель потерпевшей организации АО «<АДРЕС>, извещённая надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отношении ФИО1 КГ1 без её участия. С учётом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Вина ФИО1 КГ1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается исследованными и оглашенными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА4>; сообщением о происшествии, поступившим в Отдел МВД России по г. Шахунья <ДАТА3>; рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3>, заявлением директора магазина от <ДАТА3>; справкой о стоимости похищенного; объяснениями ФИО1 КГ1 от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 КГ1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 57 минут ФИО1 КГ1 находясь в универсаме «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22, совершил мелкое хищение путём кражи товарно-материальных ценностей, а именно: сервелат Гусарский Царицыно с/к 0,25 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 103 рубля 26 копеек, колбасу «Отличная» Дым Дымыч с/к п/сух 250 гр. в количестве 4 штук на сумму 412 рублей, колбасу «Пресижн по Останкинск» с/к 0,25 кг в количестве 3 штук на сумму 364 рубля 05 копеек, сыр Ламбер 50% в количестве 2 кг. стоимостью 1340 рублей 16 копеек, на общую сумму 2222 рубля 23 копейки (без учета НДС) и вынес из магазина, через кассовую зону, не заплатив за данный товар, присочинив АО «<АДРЕС> ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, полученным из модуля «Административная практика» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка от <ДАТА4>, ФИО1 КГ1, ранее по ч. 2 ст. 7.27, ст. 158.1 УК РФ не привлекался, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 КГ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО1 КГ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 КГ1, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, характер совершённого административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное и семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 КГ1 наказания в виде административного штрафа. Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 КГ1 не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 КГ1 может быть избрано в виде административного ареста. При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о его невозможности содержания под административным арестом не установлено. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 7.27 ч. 2, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 КГ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 КГ1 исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по г. Шахунья. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова