Дело № 5-130-526/2025
УИД 34MS0053-01-2025-002778-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Палласовка Волгоградской области 21 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д. (404264, <...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 18 ноября 2025 года в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>), не <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Бражника С.<ФИО>, потерпевшего <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>,
установил:
ФИО1 нанес побои, и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА5> в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в дачном поселке <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, правой рукой ударил <ФИО2> в грудь от чего последний упал на землю, получив телесные повреждения, от данных повреждений <ФИО2> испытал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <ФИО2> причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании, что с протоколом он согласен, при этом указал, что летом 2025 года точную дату и время, которых он не помнит, он получил из прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области жалобу по обращению <ФИО2>, побывав на приеме у прокурора, и объяснив ему всю ситуацию по указанной жалобе, он отправился в дачный поселок <АДРЕС> г. <АДРЕС> области для получения подписи в составленных им заявлениях по рекомендации прокурора у <ФИО2>, который в это время находился во дворе у <ФИО4> Когда он подошел во двор к <ФИО4>, а <ФИО2> в это время сидел на лавочке, он поздоровался с <ФИО5>, и передал <ФИО2> для ознакомления, составленные им заявления, и сказал ему в них расписаться, на что <ФИО2> ударил его по руке и отказался от подписи. Далее <ФИО2>, резко вскочил со своего места, стал идти на него, в это время ФИО1 начал опять давать ему в руки для подписи, составленные им документы, а <ФИО2> в это время держал в руке правый телефон и положил ему на плечо, а левой рукой начал его душить, на что он ударил его по рукам, и оттолкнул, от чего <ФИО2> отлетел и упал в крыжовник. После чего <ФИО2> встал, начал громко кричать, в это время прибежала его жена <ФИО6>, которая за всем наблюдала, и сказала оставить его в покое, <ФИО2> поднял свой телефон, открыл его и посмотрел в каком он состоянии и закрыл, а он вышел, сел в свою машину и уехал. По данному факту в отношении него участковым уполномоченным составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом указал, что он каких-либо повреждений потерпевшему <ФИО2> не наносил, а лишь оттолкнул его.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> примерно в 15 час. 00 мин. он на своем велосипеде приехал в дачный поселок <АДРЕС> области, и за ехал на дачу к <ФИО4>, который является членом правления, они присели стали разговаривать, в это время пришел ФИО1, и стал давать на подпись ему какие-то бумаги, которые он написал и подготовил в прокуратуре, на что он ему ответил, что распишется тогда в прокуратуре, на что ФИО1 сказал ему, что если последний не распишется, то он оторвет ему голову, а <ФИО2> сказал, что на это есть правление. ФИО1 в это время передал документы <ФИО4>, а он встал, сказал <ФИО4>, что уходит, на что ФИО1 перекрыл ему дорогу, и сказал, что он никуда не уйдет пока не подпишет документы. <ФИО2> все равно пошел на выход, в этот момент ФИО1 ударил его в грудь правой рукой, от полученного удара он упал на спину в траву на землю, от полученных повреждений он испытал физическую боль. Также от полученного удара у него пострадал телефон, который него разбился. <ФИО4> закричал <ФИО7>, что он натворил, после из-за шиферного забора появилась голова его жены <ФИО6> А., которой ФИО1 начал кричать, видела ли она как <ФИО2> его первый ударил, а <ФИО4> сказал, что он не прав, потому что ФИО1 первый ударил <ФИО2> После они разошлись, а к вечеру у него появилась ноющая боль в груди, и он заехал на прием к хирургу, который зафиксировал полученные повреждения и вызвал участкового уполномоченного, который отобрал у него объяснения, а после в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также <ФИО2> пояснил, что он каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносил.
Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении - <ФИО3> в судебном заседании полагал доказанной вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также указал, что примерно в июле 2025 года, точную дату время которых он не помнит из приемного покоя ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» поступило сообщение, о том, что к ним обратился за медицинской помощью <ФИО2>, в связи с получением телесных повреждений от гражданина ФИО1 в дачном поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, который ударил его в грудь правой рукой, от полученного удара <ФИО2> упал на землю, и испытал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <ФИО2> причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. По данному факту в отношении ФИО1 им составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отобраны объяснения с потерпевшего и привлекаемого лица ФИО1, свидетели не опрашивались, поскольку лица о них не заявляли при проведении процессуальной проверки, протокол осмотра места происшествия им не составлялся.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, потерпевшего <ФИО2>, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанной, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от <ДАТА6> N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу <ДАТА7>
Уголовная ответственность по статье 115 Уголовного кодекса РФ наступает за умышленное причинение легкого вреда вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, июля 2025 года в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в дачном поселке <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, правой рукой ударил <ФИО2> в грудь от чего последний упал на землю, получив телесные повреждения, от данных повреждений <ФИО2> испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения, а именно: ссадина передней поверхности грудной клетки слева. имеют место следующие телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области левой голени и обеих ягодичных областей, ссадины левого бедра. Данные телесные повреждения, учитывая их морфологический свойства, могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, либо соударения с таковым, без каких-либо идентифицирующих признаков, незадолго до обращения пострадавшего в лечебное учреждение. Данные телесные повреждения расценивается как не причинившие вред здоровью человека (Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от <ДАТА9>).
Выводы приведенного заключения специалиста основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений у суда.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА10> года; письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2>; объяснениями ФИО1; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>; заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА5>, зарегистрированному <НОМЕР> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> года; заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и иными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания. Письменные доказательства, представленные в материалы дела и добытые в рамках процессуальной проверки КУСП, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так же принимаются судом в качестве доказательств для оценки по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, поскольку как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела об административном правонарушении, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Показания потерпевшего <ФИО2> последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными доказательствами, и с материалами дела об административном правонарушении, а потому признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Не доверять показаниям потерпевшего, оснований не имеется, так как он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о личной заинтересованности потерпевшего в результатах рассмотрения дела не имеется. Каких-либо неприязненных отношений, оснований для оговора не установлено.
Кроме того вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4> данными в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что является членом правления в дачном поселке <АДРЕС> области. В июле 2025 года в дневное время суток они сидели с <ФИО2>, и разговаривали во дворе его дачного участка, в это время пришел ФИО1 в возбужденном состоянии и стал давать <ФИО2> какое-то заявление, и требовал его подписать, на что <ФИО2> сказал, что не будет его подписывать, и видя конфликтную ситуацию <ФИО2> решил уйти, и не доходя до калитки, он услышал, что вдруг что-то упало, обернувшись он увидел, что на куче кирпичей и ДСП возле забора лежит <ФИО2>, он помог ему встать, а после они все разошлись. Также указал, что он не видел, как ФИО1 наносил телесные повреждения потерпевшему <ФИО2>, но ФИО1 по сравнению с <ФИО2> был в агрессивном состоянии.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, также даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Данных о личной заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения дела не имеется. Каких-либо неприязненных отношений, оснований для оговора не установлено.
Из показаний свидетеля <ФИО6> допрошенной в судебном заседании следует, она является супругой ФИО1, в дачном поселке <АДРЕС> области у них с супругом есть дача. Летом 2025 года в дневное время суток с 15 до 16 часов ее супруг ФИО1 направился во двор на участок к <ФИО4>, где находился <ФИО2>, он пытался ознакомить его с заявлением, составленном в прокуратуре, и просил последнего в нем расписаться, на что <ФИО2> отказался от подписи и у них произошел конфликт. После чего <ФИО2> схватил ФИО1 за плечо, а другой рукой схватил его за горло и начал душить, в связи с чем ФИО1 отбил его руками и ототкнул, после чего <ФИО2> упал в крыжовник. Далее <ФИО2> встал, начал громко кричать, а после они разошлись. Когда происходил конфликт между <ФИО2> и ФИО1 она находилась возле калитки, при этом каких-либо ударов ФИО1 потерпевшему не наносил, а лишь его оттолкнул.
Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО6> поскольку последняя является близким родственником (супругой) ФИО1, суд расценивает их как стремление помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Представленные в материалы дела доказательства согласуются со сведениями, изложенными в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>. При этом локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений соответствует его объяснениям и показаниям, в связи, с чем суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и полученными <ФИО2> повреждениями установлена.
Доводы ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшему ударов, а лишь оттолкнул его, что привело к падению <ФИО2>, не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и не исключает его ответственности за собственные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, а кроме того расцениваются как способ самозащиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при его составлении судья не усматривает. ФИО1 была разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, где имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
При этом в ходе судебного разбирательства из допроса потерпевшего <ФИО2> и материалов дела установлено, что объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения выражается не только в том, что ФИО1 толкнул <ФИО2>, от чего последний упал и испытал физическую боль, но и совершении действий, причинивших физическую боль потерпевшему, в виде нанесения одного удара правой рукой в область груди. Согласно пояснений <ФИО2> от указанных действий он испытал физическую боль.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В данном случае, недостаток протокола, в виде не указания нанесения побоев потерпевшему <ФИО2> в виде одного удара правой рукой в область груди, причинившим ему физическую боль, устранен в судебном заседании путем допроса потерпевшего, исследования материалов дела.
При этом, уточнение объективной стороны правонарушения, в данном случае не ухудшает положения ФИО1, поскольку его действия, в том числе указанные в протоколе об административном правонарушении и установленные в судебном заседании не отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, и в совокупности образуют одно событие, и квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
Таким образом, действия ФИО1, мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1, вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, давая оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, который является разумным и соответствующим цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030) ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, № кор./сч 40102810445370000021, КБК 80311601063019000140, ОКТМО 18645000, УИН 0355266600005500008314347, административный штраф по протоколу № АК-34 № 207698 от 13 октября 2025 года.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить ФИО1, что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области не позднее 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области.
Срок изготовления мотивированного постановления - 21 ноября 2025 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья А.Д. Житваева