УИД 52MS0022-01-2023-003315-08
Дело №2-2997/2023 Мотивированное решение составлено 11.01.2024 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород 26 декабря 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородскойобласти Моисеевой О.Н., с участием: истца трифонова нс1, представителя ответчика «Даймонд мебель» реа2, при секретаре Галановой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области гражданское дело по иску трифонова нс1 к ООО «Даймонд мебель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
трифонова нс1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАЙМОНД МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при выборе дивана обратилась в торговую точку ООО «ДАЙМОНД МЕБЕЛЬ» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - Ответчик) расположенную в Торговом центре «Мебельный базар» по адресу г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7А. После осмотра выставочного образца дивана «Кеннеди» и опробовав его потребительские качества, истцом было принято решение о приобретении дивана «Кеннеди» однако выставочный образец не подходил по размеру, продавец сообщил, что диван будет доставлен с индивидуальным размером. После чего между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана № 1168 от 05.08.2022 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - диван «Кеннеди». После подписания Договора № 1168 от 05.08.2022 года истцом была внесена оплата в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2022 года. 06.10.2022 года диван был доставлен по адресу указанному истцом <...>. В момент доставки и сборки дивана Истец отсутствовала. Поставленный диван простоял без эксплуатации до августа 2023 года, по причине того, что в связи с тяжелой экономической ситуацией ремонт в квартире Истца затянулся. Завершив ремонт в августе 2023 года, Истец решила перевезти диван для использования его по назначению в свою квартиру. При осмотре дивана Истцом выяснилось, что он не раскладывается, в связи с чем его невозможно использовать как спальное место. Отсутствие механизма трансформации поставленного дивана делает невозможным эксплуатацию дивана с той целью с который последний и приобретался. Считает, что товар был поставлен ненадлежащего качества. 13.08.2023 года Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества. 14.08.2023 года Ответчик отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований. 17.08.2023 года направлена повторная претензия с односторонним отказом от исполнения Договора купли-продажи № 1168 от 05.08.2022 года и требованием вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 49 100 (сорок девять тысяч сто) рублей, в том числе 48 000 рублей в виде стоимости товара и 1100 рублей в виде стоимости услуг по доставке дивана. 17.08.2023 года ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, недостатки дивана не исправил, также не вернул полученные за него денежные средства. Просит взыскать с ООО «ДАЙМОНД МЕБЕЛЬ» в свою пользу денежные средства в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в виде стоимости товара, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара в размере 48000 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.09.2023 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.В судебном заседании истец трифонова нс1 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что летом 2022 года истцом проводился ремонт в своей квартире, поэтому с целью комфортного проживания истец решила приобрести диван для использования его в качестве спального места. С этой целью истец расположенную в Торговом центре «Мебельный базар» по адресу г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>. Рассказав о своей потребности продавец ответчика порекомендовал Истцу диван «Кеннеди» и продемонстрировал его функционал, в том числе разложил и предложил опробовать его потребительские свойства. Истцом был осмотрен выставочный образец и опробованы его потребительские свойства, однако, выставочный образец не подходил по размеру, на что ответчик сообщил о том, что диван может быть поставлен с индивидуальным размером. Был достигнута договоренность о приобретении дивана «Кеннеди» той же модели, но меньшего размера. В связи с тем, что в квартире истца проводился ремонт, истец указала в качестве адреса доставки помещение, где располагался офис её начальницы 06.10.2022 года диван был доставлен по адресу <...>. В момент доставки и сборки дивана Истец отсутствовала и товар получал сотрудник офиса. Поставленный диван простоял без эксплуатации до августа 2023 года, по причине того, что в связи с тяжелой экономической ситуацией ремонт в квартире Истца затянулся. Завершив ремонт в августе 2023 года, Истец решила перевезти диван для использования его по назначению в свою квартиру. При осмотре дивана Истцом выяснилось, что он не раскладывается, в связи с чем его невозможно использовать как спальное место. Истец считает, что ей доставили товар ненадлежащего качества. Истец указывает, что в договоре купле-продажи отсутствует указание на то, что диван не имеет спального места и что диван «не раскладной», а лишь его габариты, тем самым вводя истца в заблуждение. Представитель ответчика реа2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что комплект Диван «Кеннеди» является модульной системой, компонующийся конкретными модулями (сегментами) исходя из нужд конкретного Покупателя. Товар изготавливался на заказ с индивидуально-определёнными свойствами Отмечает, что были согласованы все условия договора по комплектности, габаритам, ткани, а так же последовательности расположения его составных частей. Стороны согласовали укомплектовать диван боковинами хромированными удлиненными; увеличить одноместный сегмент на 27см; оттоманку укомплектовать ящиком. Таким образом, в рамках рассматриваемого Договора ни один из модулей комплекта мебели «Кеннеди» не содержит механизм трансформации типа «Венеция». Продавец изготовил и поставил Товар в полном объеме и полном соответствии с условиями Договора. Полагает, что истец не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку покупателем заказан индивидуально определенный товар.
Отмечает, что когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях, а фактически истец заявляет о некомплектности товара, тогда как с момента передачи товара прошло более 10-ти месяцев и у покупателя была возможность осмотреть товар и его комплектность. Просит в иске отказать. В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, отзывов и письменной позиции по делу не представив. Допрошенный в судебном заседании свидетель бнн4 пояснила, что работает продавцом ООО «Даймонд мебель». Диван «Кеннеди» продавала истцу, запомнила её так как заказ был не стандартный, а по индивидуальному условию. Истцу надо были ручки от другой мебели и индивидуальные размеры дивана. Истец не говорила с какой целью она приобретает диван, все индивидуальные условия были отражены в договоре купли-продажи, кроме того в нем указывалось о доставке, и поняв, что это офис вопросов для чего приобретается диван у нее не возникло. Допрошенный в судебном заседании свидетель мма5 суду пояснил, что он присутствовал при покупке. Они пришли с истцом в Мебельный Базар. Спросили продавца ООО «Даймонд мебель», что им нужен диван, который бы раскладывался. Продавец показала выставочный диван «Кеннеди», они присели, потом продавец разложила диван, они прилегли. Но диван по габаритам не подходил, был 275 на 175. Продавец сказал, что могут сделать по нашему заказу. Они озвучили габариты. Стоимость выставочного дивана была в районе 58000 руб., а так как их меньше был, то насчитали 48000 руб. плюс боковины хромированные сделали. Составили договор, заплатили и ушли. А в итоге оказалось, что механизма трансформации нет, хотя в паспорте он есть, то есть диван меньше и не раскладывающийся. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или местонахождению покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ). Аналогичное положение содержит статья 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). В соответствии с пунктом 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 (далее - Правила), предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 года истец заключил с ООО «Даймонд мебель» договор №1168розничной купли-продажи товара по индивидуальному заказу, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить диван "Кеннеди", по размером 217 см*180 см (Б(боковина) хром удлиненная+1 модуль(27 см.)+ОТ(оттоманка)+Б(боковина) хром удлиненная), по цене 48000 руб., компенсировать затраты по перевозке товара 1100 руб., всего цена договора составляет 49100 руб. (л.д. 25 и 53). Таким образом при заключении договора купли-продажи товара сторонами согласованы индивидуальные особенности дивана такие как размер (габариты), ткани, подлокотники, кроме того в наименовании товара указаны характеристики дивана «Кеннеди» такие как (Такома 012 верх и Бавария 5 низ). Размерные характеристики спорного дивана отражены в договоре полно, также подписанном продавцом и покупателем. Вместе с тем согласно п. 7 условий договора купли-продажи, адресом доставки товара был выбран покупателем <...> этаж, офис, куда в установленный договором срок (06.10.2022 года) диван был доставлен. Денежные средства в размере 48000 руб. оплачены истцом 05.08.2022 года, оставшиеся денежные средства в размере 1100 руб. оплачены 06.10.2022 года, что не оспаривается ответчиком. Согласно акту приемки услуг по сборке и монтажу товара от 06.10.2022 года до подписания акта покупатель произвел осмотр и проверку товара на предмет обнаружения в нем явных дефектов (механических недостатков и недостатков, связанных с количеством и комплектностью товара), претензий по качеству предоставленной продавцом услуги по сборке и монтажу товара покупателем не заявлено (л.д. 54). То обстоятельство что истец делегировала свои полномочия по принятию товара своему знакомому не лишала её возможности в установленный законом срок проверить комплектность и качество товара самостоятельно и указать о недостатках продавцу. 13.08.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную сумму и обменять диван несоответствующий комплектации (л.д.17-18). В ответе на претензию от 13.08.2023 года директор ООО «Даймонд мебель» 14.08.2023 года сообщил что диван был изготовлен по индивидуальному заказу и принят согласно акту приема -передачи. Паспорт изделия «Кеннеди» не является индивидуальным документом под конкретный заказ, а относится ко всей линейки моделей и носит лишь общий информационный характер как инструкция по эксплуатации. (л.д. 22). В последствии на повторную жалобу истцу от 17.08.2023 года директор ООО «Даймонд мебель» 17.08.2023 года сообщил товар принят покупателем 06.10.2022 года без замечаний по его характеристикам и 06.10.2022 считается моментом сборки товара, а соответственно моментом начала его эксплуатации. Так же п. 8 договора купли-продажи установлено, что товар не подлежит обмену или возврату если он не подошел по форме, габариту, фасону, расцветки или комплектации. Согласно п.5 договора купли-продажи покупатель осведомлен о размерах, габаритах приобретаемого товара и несет связанные с этим риски. (л.д. 21). Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 454, ст. 495, п. 1 ст. 497 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 18 Закона "О защите прав потребителей", п. 6 постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 года N 918 "Об утверждении Правил продажи по образцам", исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик продал товар ненадлежащего качества. Согласно условиям договора купли -продажи от 05.08.2022 года ответчик в полноймере исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению товара по индивидуальным особенностям, доставил товар в установленный договором сроки, товар был принят без замечаний. Оценивая показания свидетеля бнн4 которая является продавцом спорного дивана,которая последовательно пояснила, что она предоставила всю информацию по товару, истец согласовывала с продавцом все размеры (габариты) товара, комплектность, договор купли продажи подписан истцом добровольно. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Вместе с тем суд критически относиться к показаниям свидетеля мма6, который является знакомым истца, ранее истцом не заявлялось о том, что она приобретала диван не одна и свидетель бнн4 об этом факте не сообщала. При таких обстоятельствах суд полагает, что свидетель мма5 не присутствовал при покупке. Из заключенного сторонами договора розничной купли-продажи товара по индивидуальному заказу следует, что в качестве образца сторонами использовалась диван базового названия диван «Кеннеди», модель выбрана покупателем в торговой точке продавца ООО «Даймонд мебель», в параметры модели базового названия диван «Кеннеди» внесены изменения относительного размера дивана, отсутствия механизма выдвижения, согласованные сторонами. Утверждение истца о несоответствии и несогласованности раскладного механизма и отсутствие спального места не принято судом во внимание, поскольку, исходя из конструктивных особенностей данного вида мебели, диван имеет спальное место. Все конструктивные особенности дивана "Кеннеди", выбранного истцом, в том числе механизм разложения и размеры (габариты), представлены в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи на диван и текстовая часть описания товара, подписанные собственноручно истцом трифонова нс1 (л.д. 53), содержат указание на индивидуальные особенности товара. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, общие правила которой применимы при доказывания факта наличия самого недостатка, стороной истца не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств недостатков товара, а заявленные требования основаны, по сути, на неудовлетворении трифонова нс1 размером дивана в результате изменения ею места эксплуатации товара. Так диван был доставлен в офис, расположенный по адресу г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, а в последствии перевезен самостоятельно истцом по месту своего жительства по окончанию ремонтных работ в квартире, спустя более 10 месяцев, и обнаружение невозможности дальнейшей эксплуатации по другому адресу. Доказательств, подтверждающих несоответствие товара обычно предъявляемым требованиям и непригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, в материалах дела не имеется. Исполнение ответчиком обязанности по предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, которая возложена на продавца ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подтверждается материалами дела. Данный факт подтверждается также пунктом 5. договора купли-продажи от 05.08.2022 года, согласно которому покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре (его размеры, габариты). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования, связанные с продажей истцу товара ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств продажи истцу товара с недостатками суду представлено не было. Кроме того, при разрешении заявленных требований суд учитывает, что изделие, изготовленное ответчиком по договору, имеет индивидуально определенные свойства, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, что нашло отражение в договоре купли-продажи от 05.08.2022г., в связи с чем не может быть реализовано другому покупателю, и, следовательно, не подлежат возврату; истец не представил доказательств наличия существенных недостатков товара, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи, им, качество товара не проверялось в установленный законом срок, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований трифонова нс1 о возврате уплаченных за товар денежных средств. Не имеется также оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования связаны с основным требованием и по основаниям, заявленным истцом, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований трифонова нс1 (ИНН <НОМЕР>) к ООО «Даймонд мебель» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Разъяснить сторонам, что в силу ч.ч.3-5 ст.199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда которое может быть подано, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мировой судья О.Н. Моисеева