Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025-5-2 Поступило 23.01.2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Новосибирск 03 февраля 2025 г. Суд в составе: Председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка

Кировского судебного района г. Новосибирска Пестеревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>,

защитник - адвоката <ФИО2>,

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимого ФИО3 <ФИО>

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житников <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 08 час. 00 мин. по 13 час. 25 мин. Житников <ФИО> находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у <ФИО6> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Житников <ФИО> действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажей имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего товара на общую сумму 6768 рублей 94 копейки, спрятал указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пакет, находящийся при нем, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, Житников <ФИО> не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в тоже время в том же месте был задержан сотрудниками магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и похищенное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО6> было изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела Житников <ФИО> заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2>, также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Житников <ФИО> заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего <ФИО7>, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без его участия (л.д. 98). Исковых требований не заявил. Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству <ФИО6> о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Житников <ФИО> просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствием вреда, привлечением к уголовной ответственности впервые. Он незамедлительно раскаялся, давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, чем активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, принёс письменные извинения магазину, которые были приняты представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наличие судимости негативно повлияет на его жизнь и жизнь его семьи. Положения ч.3 ст. 28 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого <ФИО6> <ФИО2>, поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, Житников <ФИО> исключительно положительно характеризуется с места жительства, работы, службы. Оказал благотворительную помощь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем загладил вред, причиненный преступлением.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против прекращения уголовного дела, так как не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего <ФИО8>, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое <ФИО6> с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 <ФИО> правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суммы похищенного, то, что Житников <ФИО> совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся, исключительно положительно характеризуется с места работы, службы, предыдущего места жительства, то, что он активно способствовал раскрытию преступления в период дознания, поскольку с начала дознания, Житников <ФИО> полностью признал вину, добровольно сообщил о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, способе его совершения, мотиве, обстоятельствах совершения преступления, с момента его установления сотрудниками охраны магазина, сотрудничал с ними, сообщил о совершенном преступлении, ущерба по делу не наступило, Житников <ФИО> принёс письменные извинения магазину, оказал благотворительную помощь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым загладила вред, причиненный преступлением, кроме того суд принимает и условия жизни и воспитания ФИО3 <ФИО> родители которого лишены родительских прав, воспитывался бабушкой, которая имеет ряд хронических заболеваний, наличие судимости негативно повлияет на его жизнь и жизнь его семьи, суд также учитывает позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, учится, имеет постоянное место жительства и регистрацию. Существенных негативных последствий в результате его преступного деяния для общества и государства не наступило, при таких обстоятельствах суд находит возможным освободить <ФИО6> от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он перестал быть общественно опасным, а производство по делу прекратить. Кроме того, суд принимает во внимание, то, что пресечение преступления на стадии покушения, при отсутствии наступившего ущерба, не препятствует прекращению уголовного дела на основании, предусмотренном ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства не изменяются.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания суд считает не подлежащими взысканию с <ФИО6> в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п.3 ч.1 ст. 254, ст.314 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. Освободить ФИО3 <ФИО5> от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. Производство по делу прекратить. Меру пресечения <ФИО6> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания не взыскивать с <ФИО6>

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения. Житников <ФИО> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись Е.А. Пестерева Копия верна: Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-7/2025-5-2 на 2-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. На дату 03.02.2025 г. постановление не вступило в законную силу. Мировойсудья