Уголовное дело № 1-48/2023 УИД 68МS0025-01-2023-002896-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Боярская Н.В., при секретаре Светцовой А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> совершила два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в точно не установленное дознанием дневное время ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, имея умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления кредитору ложных и недостоверных сведений, с целью личного обогащения и получения потребительского займа в ООО МКК «<АДРЕС>», используя имеющийся у него в пользовании мобильный телефон с установленным в нем программным обеспечением, предназначенным для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, посредством которого осуществила вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет ресурс ООО МКК «<АДРЕС>, где зарегистрировался в личном кабинете в качестве клиента, после чего в точно не установленное в ходе дознания время, заполнил онлайн-анкету заемщика, в которой указал свои личные и паспортные данные, абонентский номер +<НОМЕР>, банковскую карту ПАО «ВТБ» <НОМЕР>, ложные сведения о месте работы в ООО «<АДРЕС>» и недостоверные сведения о заработной плате в размере 68000 рублей, где фактически трудовую деятельность на момент оформления потребительского займа не осуществлял и указанного им дохода не имел.

<ДАТА5> в точно не установленное в ходе дознания время, после одобрения онлайн-заявки ФИО3 заключил сформированный электронный договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО МКК «<АДРЕС>» на сумму 9000 рублей, подписав его простой электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного ему с интернет ресурса на абонентский номер +<НОМЕР>.

После чего, денежные средства в сумме 9000 рублей со счета ООО МКК «<АДРЕС>» были перечислены на открытую в ПАО «ВТБ» банковскую карту <НОМЕР> на имя ФИО3, указанную им в онлайн-заявке при оформлении займа. После чего, ФИО3 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не выполнив принятые на себя обязательства, не имея при этом истинных намерений и реальной возможности возвращать денежные средства, тем самым похитив их и причинив своими действиями ООО МКК «<АДРЕС>» имущественный вред на сумму 9000 рублей. Кроме того, <ДАТА6> в точно не установленное дознанием дневное время ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, имея умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления кредитору ложных и недостоверных сведений, с целью личного обогащения и получения потребительского займа в ООО МКК «<АДРЕС>», используя имеющийся у него в пользовании мобильный телефон с установленным в нем программным обеспечением, предназначенным для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, посредством которого осуществила вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет ресурс ООО МКК «<АДРЕС> где зарегистрировался в личном кабинете в качестве клиента, после чего в точно не установленное в ходе дознания время, заполнил онлайн-анкету заемщика, в которой указал свои личные и паспортные данные, абонентский номер +<НОМЕР>, банковскую карту ПАО «ВТБ» <НОМЕР>, ложные сведения о месте работы в ООО «<АДРЕС>» и недостоверные сведения о заработной плате в размере 79211 рублей, где фактически трудовую деятельность на момент оформления потребительского займа не осуществлял и указанного им дохода не имел.

<ДАТА7> в точно не установленное в ходе дознания время, после одобрения онлайн-заявки ФИО3 заключил сформированный электронный договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> с ООО МКК «<АДРЕС>» на сумму 4579 рублей, сроком на 21 день, подписав его простой электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного ему с интернет ресурса на абонентский номер +<НОМЕР>, из которых 579 рублей были списаны за оказание услуг. После чего, денежные средства в сумме 4000 рублей со счета ООО МКК «<АДРЕС>» были перечислены на открытую в ПАО «ВТБ» банковскую карту <НОМЕР> на имя ФИО3, указанную им в онлайн-заявке при оформлении займа. После чего, ФИО3 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не выполнив принятые на себя обязательства, не имея при этом истинных намерений и реальной возможности возвращать денежные средства, тем самым похитив их и причинив своими действиями ООО МКК «<АДРЕС>» имущественный вред на сумму 4579 рублей. В суде подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении двух преступлений в сфере кредитования признал полностью, заявив, что раскаивается в содеянном и, хотя пока не имеет возможности, однако намерен в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Кроме того, подсудимый ФИО3 и его защитник Дерюшева Л.В. заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, в присутствии защитника, осознавая при этом характер и последствия заявляемого ходатайства и получив соответствующие консультации защитника.

Представители потерпевших ООО МКК «<АДРЕС>» ФИО4 и ООО МКК «<АДРЕС>» ФИО5, просившие о рассмотрении дела без их участия, также выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Препятствия для применения особого порядка судебного разбирательства по делу не установлены, участники процесса против его продолжения не возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение участников процесса, и приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, установив, что действия ФИО3 по двум эпизодам подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, принимая во внимание небольшую степень тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, в также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние и способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе дознания и в суде, представлении информации о своей причастности к преступлениям, имеющей значение для их расследования, а также об обстоятельствах их совершения.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Сведения о наличии иных, смягчающих, либо отягчающих наказание обстоятельств, на момент вынесения приговора в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены, судом не установлены.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенных ФИО3 деяний, а также влекущие его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу отсутствуют.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, получившего положительные характеристики по месту жительства, не состоящего на наркологическом и психоневрологическом учетах, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенным ФИО3 преступлений, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд избирает подсудимому ФИО3 по каждой статье обвинения наказание в виде исправительных работ, определив окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судебных издержках, суд таковыми признает расходы, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> по эпизоду <ДАТА5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Признать ФИО3 <ФИО1> по эпизоду <ДАТА7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 <ФИО1> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Назначенное ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным и установить испытательный срок шесть месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный орган. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты Банка ВТБ на имя ФИО3, копию договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявку на предоставление микрозайма, фото банковской карты на имя ФИО3, фото ФИО3 с паспортом, копию платежной квитанции, выписку по счету дебетовой карты Банка ВТБ на имя ФИО3, копию договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА7>, анкету на предоставление займа, фото банковской карты на имя ФИО3, фото ФИО3 с паспортом, копию платежной квитанции, - хранить при уголовном деле согласно нумерации страниц в течение всего срока хранения. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защит­ника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Боярская

Приговор вступил в законную силу 07.12.2023 г.