Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1762/2023 мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области Е.А. Голубева, при секретаре Шуваевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области, гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа потребительского займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г., заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3 в размере 16 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 644, 00 руб. рублей, почтовых расходов в размере 219, 60 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г., согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 6 000, 00 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял надлежащим образом за ним за период с 21.02.2022 г. по 07.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 16 000 руб., из которых: 6 000 руб. - задолженность по основному долгу, 840, 00 руб. - задолженность по начисленным процентам, 7 735, 89 руб. - задолженность по просроченным процентам, 424, 11 руб. - задолженность по штрафам (пеням).

25.08.2022 между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>, на основании которого право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г., заключенного между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ФИО3 перешло к ООО "ЦДУ Инвест".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г. в размере 16 100 руб., а также издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 644,00 руб., почтовые расходы в размере 219, 60 руб.. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора зама) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от 21.02.2022, сумма займа составила 6 000, 00 руб., срок действия договора - 14 дней, процентная ставка - 365% годовых (п. 1, 2, 4 договора). Сумма начисленных процентов за 14 дней пользования суммой займа составляет 840, 00 руб. (п. 6 договора). Согласно пункту 12 договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитов праве начислять проценты по постоянной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Из условий договора, указанных на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 23-26). В день подписания договора 21.02.2022 г. на карту заемщикаФИО3, выданную Банком <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислены заемные денежные средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой о подтверждении перечисления денежных средств, согласно которого на карту получателя безналичным способом 21.02.2022 г. перечислены денежные средства в сумме 6 000 рублей, статус перевода: успех (л.д. 28), а также истребованными из Банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведениями о принадлежности ФИО3 карты <НОМЕР> и о зачислении 24.02.2022 г. на ее карту суммы займа 6 000 рублей (л.д. 90, 92). В данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. Заемные денежные средства и проценты по договору в полном объеме возвращены займодавцу не были. Стороной ответчика факт заключения договора займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г. с ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на вышеуказанных условиях и получения денежных средств по договору не оспорены, доказательств иного на момент рассмотрения дела не представлено. Довод ответчика ФИО3, изложенный в возражениях на исковое заявление (л.д. 83) о том, что она не заключала договора с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку представленная копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ свидетельствует о возможном совершении мошеннических действий на иную сумму в рамках иного кредитного счета (л.д. 84, 85). 25.08.2022 г. между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>, на основании которого право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от 21.02.2022 года, заключенного между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ФИО3 перешло к ООО "ЦДУ Инвест".

В связи с тем, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, 12.05.2023 г. ООО "ЦДУ Инвест" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

15.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору займа <НОМЕР> от 21.02.2022 года в размере 16 100, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 322,00 руб., который впоследствии определением 24.05.2023 г. отменен. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов. Проверив договор, расчет задолженности по нему на предмет соответствия действующему законодательству по вопросу микрофинансирования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также из фактических обстоятельств спора, судом установлен факт наличия заемных правоотношений между сторонами. Заключенный между сторонами договор потребительского займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, согласованным условиям договора займа, в частности, о том, что заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в установленном договором размере Согласно расчету задолженности, за период с 21.02.2022 г. по 07.03.2022 г. (185 дней) у ответчика ФИО3 образовалась задолженность в размере 16 000 руб., из которых: 6 000 руб. - задолженность по основному долгу, 840, 00 руб. - задолженность по начисленным процентам, 7 735, 89 руб. - задолженность по просроченным процентам, 424, 11 руб. - задолженность по штрафам (пеням).

Между тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

На первой странице договора займа указано, что полная стоимость потребительского кредита составляет 365% годовых, то есть в денежном выражении полная стоимость кредита составляет 840 рублей.

Согласно п. 2 договора займа, дата с которой начисляются проценты - день передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день (365% годовых). Таким образом, датой с которой начисляются проценты является - 22.02.2022 г.. Сведений о внесении ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г. какой-либо суммы в этот период времени материалы дела не содержат. Согласно значениям полной стоимости потребительских кредитов полная стоимость микрозайма в сумме 6 000 рублей на срок 14 дней установлена договором в размере 365%.

Между тем, истец просит взыскать проценты, исходя из указанной выше ставки 365% годовых за пользование займом за период с 21.02.2022 г. по 07.03.2022 г. в размере 8 575, 89 руб.. В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) (далее - Закон) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. В соответствии с п. 24 ч. 5 Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 147, 137 %, при среднерыночном значении 110, 353 %. Поскольку в исковом заявлении, а также в расчете взыскиваемых сумм, истец указывает, что сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.02.2022 г. по 07.03.2022 г. составляет 8 575, 89 руб., суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с 22.02.2022 г. по 07.03.2022 г. (185 дня) исходя из 147, 137 % на остаток основной суммы, что составит 4 474 руб. 58 коп.. На основании изложенного, суд приходит к выводу что размер задолженности ФИО4 по договору займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г., составляет 10 474, 58 руб., из которых 6 000 руб. - основной долг, 4 474, 58 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.02.2022 г. по 25.08.2022 г.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени, предусмотренной договором, согласно которого (п. 12 договора) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитов праве начислять проценты по постоянной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по штрафам/пеням составил 424, 11 руб. за период с 21.02.2022 г. по 07.08.2022 г.. Мировой судья полагает, что заявленный к взысканию по указанному договору займа размер штрафов является соразмерным последствиям нарушения обязательств. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Кроме того, размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям. Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (штрафа) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Представленный истцом расчет пеней (неустойки) за период с 21.02.2022 г. по 07.08.2022 г. мировой судья признает правильным и принимает в качестве доказательства, поскольку заявленные ко взысканию штрафные санкции начислены в соответствии с требованиями законодательства, условиям договора, являются соразмерными и обоснованными. Оснований для снижения размера начисленных пеней суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ФИО4 истец отправил исковое заявление, стоимость почтовых услуг составила 118, 80 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет расходов по отправлению заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в сумме 111, 60 руб.. Поскольку данные расходы подтверждены документально, они подлежат удовлетворению. Письменных доказательств по отправке искового заявления в адрес суда, а также заявления о внесении судебного приказа в адрес суда материалы дела не содержат.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально заявленному размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 435 руб. 95 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА20>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от 21.02.2022 г., заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3 за период с 22.02.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 10 898 руб. 69 коп., из которых 6 000 руб. - основной долг, 4 474 руб. 58 коп. - проценты за пользование займом, 424 руб. 11 коп. - пени.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Голубева