Дело № 1-32/2023 64МS0008-01-2023-003864-55 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. Согласно ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 20.12.2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любой гражданин имеет право на любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования, свободно и беспрепятственно с учетом установленных данным законом ограничений. Данные ограничения указаны в ст. 26 Закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных ресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции.

Согласно пункту 145 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> установлен запрет на вылов водных биологических ресурсов в Саратовском водохранилище с впадающими реками в пределах административных границ <АДРЕС>. Участок акватории реки Березовка (приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР> <АДРЕС> относится к Саратовскому водохранилищу и является местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста. <ДАТА6> ФИО1 <ФИО> не имея разрешения, в нарушение ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», решил совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным способом их массового истребления с применением запрещенного орудия лова-ставной рыболовной сети, на участке в акватории реки Березовка (приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР>, во время запрета на вылов водных биологических ресурсов ( в том числе рыбы), который введен в связи с нерестом. С этой целью, в этот же день, ФИО1 <ФИО> в вечернее время, на надувной резиновой лодке, прибыл в акваторию реки Березовка ( приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР><АДРЕС>, где выставил сеть длиной 30 метров с размером ячеи 35х35 мм, то есть используя запрещенное орудие лова. Затем, ФИО1 <ФИО> <ДАТА8>, в ночное время, на надувной резиновой лодке вновь прибыл на участок акватории реки Березовка (приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР> и из указанного участка акватории, являющимся местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста, осуществил незаконный вылов 1 экземпляра рыбы вида лещ, 10 экземпляров рыбы вида карась, используя орудие массового истребления водных биологических ресурсов-рыболовную сеть длиной 30 метров с размером ячеи 35х35 мм. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 город Москва «Об исчислении такс для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость одного экземпляра рыбы вида лещ составляет 500 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида карась составляет 250 рублей. Таким образом, ФИО1 <ФИО> осуществил незаконный вылов рыбы вида лещ и карась на общую сумму 3000 рублей. Согласно примечания 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 город Москва «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, общий ущерб, причиненный действиями ФИО1 <ФИО> государственным рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, незаконным выловом водных биологических ресурсов составил 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил следующее. <ДАТА6> не имея разрешения, он решил совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным способом их массового истребления с применением запрещенного орудия лова-ставной рыболовной сети, на участке в акватории реки Березовка (приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР>, во время запрета на вылов водных биологических ресурсов ( в том числе рыбы), который введен в связи с нерестом. В этот же день ФИО1 <ФИО> установил на вышеуказанном участке сеть длиной 30 метров, при помощи резиновой лодки. <ДАТА8> вновь прибыл на вышеуказанный участок и осуществил незаконный вылов 1 экземпляра рыбы вида лещ, 10 экземпляров рыбы вида карась. Вину в незаконной ловле рыбы в период нереста на миграционных путях к месту нереста, признает полностью. Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 <ФИО> кроме собственного признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> (лист дела 39-42), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует следующее. <ДАТА8> в рамках проведения операции «Биосфера» совместно с участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> проводились мероприятия по выявлению фактов нарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. <ДАТА8> в 30 метрах от дома <НОМЕР> был задержан ФИО1 <ФИО> который осуществлял лов рыбы при помощи резиновой лодки и рыболовной сети длиной 30 метров с размером ячеи 35х35. В ходе осмотра было установлено, что <ФИО4>. поймано 1 экземпляр рыбы вида лещ и 10 экземпляров рыбы вида карась. Участок акватории реки «Березовка» (приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА8> являлся местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста. Сроки нереста рыб на участке акватории реки «Березовка» (приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР> <АДРЕС>, как и в прочих водных объектах рыбохозяйственного значения, не имеют постоянных временных рамок и зависят от гидрометеорологических условий года. Нерест большинства рыб, в том числе рыбы видов лещ и карась в Саратовском водохранилище с впадающими в него реками осуществляется в сроки весеннего нерестового запрета с 20 апреля по 10 июня. Выловленная рыба ФИО1 <ФИО> была выпущена в естественную среду обитания. Показаниями свидетеля <ФИО5> (лист дела 25-26), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует следующее. <ДАТА8> в рамках проведения оперативного профилактического мероприятия «Биосфера» на территории г.Балаково и Балаковского района было проведено обследование берегов реки «Березовка» с целью выявления фактов незаконного лова и добычи водных биологических ресурсов совместно с инспектором Саратовского отдела рыбоохраны, в 30 метрах от дома №73, по улице Калинина, в селе Николевка, <АДРЕС>, был выявлен факт вылова рыбы при помощи рыболовной сети и резиновой лодки ФИО1 <ФИО> а именно 1 экземпляра рыбы вида лещ и 10 экземпляров вида рыбы карась. Вина ФИО1 <ФИО> также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> участка местности на берегу реки Березовка (приток Саратовского водохранилища) в 30 метрах от дома <НОМЕР>, в ходе которого изъята надувная резиновая лодка, сеть длиной 30 метров, размер ячеи 35Х35 мм. (лист дела 9-10);

- протоколом выемки от <ДАТА10>, в ходе которой у свидетеля <ФИО5> был изъят компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА8>, на которой зафиксирован факт незаконного вылова рыбы ФИО1 <ФИО> ( лист дела 28); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого были осмотрены:компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА8>, на которых зафиксирован факт незаконного вылова рыбы ФИО1 <ФИО> а также надувная резиновая лодка и сеть длиной 30 метров, размер ячеи 35Х35 мм (лист дела 29);

- справкой начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Саратовской области от 05 июня 2023 года, согласно которой размер ущерба согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 г.Москва «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составил: лещ 1 экземпляр х 500 рублей =500 рублей; карась 10 экземпляров х250 рублей= 2500 рублей. Согласно примечания 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> город <АДРЕС> при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовства и сохранении водных биоресурсов» дополнительно к таксам предусмотренным настоящим документом учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) (лист дела 16); -справкой руководителя Саратовского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от <ДАТА12>, согласно которой рыба, изъятая у ФИО1 <ФИО> относится к видам: 1 экземпляр рыбы вида лещ; 10 экземпляров рыбы относится вида карась (лист дела 18); -справкой руководителя Саратовского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от <ДАТА11>, согласно которой на <ДАТА8> участок акватории реки Березовка (р.Березовок-приток Саратовского водохранилища), расположенный в 30 метрах от дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС> является местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста (лист дела 14).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Кроме того, указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступления суд не усматривает. Анализ указанных доказательств и установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <ФИО> квалифицируя его действия по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, суд признал ФИО1 <ФИО> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 <ФИО> при назначении наказания суд учёл его характеризующие данные.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимой своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 <ФИО>. и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Совокупность смягчающих вину ФИО1 <ФИО>. обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также учитывая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 <ФИО>. во время и после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, суд признал исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа, суд учёл тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 <ФИО>. и его семьи, а также возможность получения ФИО1 <ФИО>. заработной платы или иного дохода.

Согласно положениям, изложенным в соответствии со ст.81 УПК РФ, при вынесении решения должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что ФИО1 <ФИО>. использовал лодку для совершения преступления, в силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудие преступления - лодка подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УКФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения) л/с <НОМЕР>. Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- резиновую лодку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское»- конфисковать; -диск с видеозаписью от <ДАТА8>, хранящийся при материалах дела-хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Петькина