Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело №2-9/2025
УИД 52MS0074-01-2024-005424-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна Нижегородской области 27 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1, при секретаре Анисимовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 Л1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, мотивируя требования следующим. <ДАТА2> между ПАО Сбербанк и ФИО2 Л1 заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых на срок по <ДАТА3> По условиям данного договора ФИО2 Л.1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита равными ежемесячными (аннуитетными) платежами. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением о кредитовании, заемщиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании решения Сормовского районного суда города <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, указанный кредитный договор с ФИО2 Л1 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг, проценты, неустойку, по состоянию на <ДАТА6> С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 Л1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств представителем истца не заявлено. Ответчик ФИО2 Л.1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с занятостью (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также письменные возражения (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к следующему. Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что <ДАТА2> между ПАО Сбербанк и ФИО2 Л1 заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых на срок по <ДАТА3> По условиям данного договора ФИО2 Л.1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита равными ежемесячными (аннуитетными) платежами. Заочным решением Сормовского районного суда города <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ОАО Сбербанк России к ФИО2 Л1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, вступившим в законную силу <ДАТА5>, указанный кредитный договор с ФИО2 Л1 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг, проценты, неустойку, по состоянию на <ДАТА6> По настоящему гражданскому делу истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Л1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> включительно, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиком ФИО2 Л1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности. Из текста представленных ФИО2 Л1 возражений на исковое заявление (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного заочного решения Сормовского районного суда города <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>.
<ДАТА10> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.35). Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО Сбербанк обратилось только <ДАТА11>, то есть с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа от <ДАТА11>, ПАО Сбербанк подано исковое заявление о взыскании указанной задолженности, которое также подано за пределами срока исковой давности. С учетом заявленных в письменных возражениях доводов, ответчик ФИО2 Л.1 просила в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По настоящему гражданскому делу истец ПАО Сбербанк обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> включительно. Исковое заявление поступило в судебный участок <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА12>
При этом с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же требованию ПАО Сбербанк обратилось <ДАТА11>, то есть с пропуском установленного вышеуказанными положениями закона срока исковой давности.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> включительно удовлетворению не подлежат. Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, ИНН <НОМЕР>, к ФИО2 Л1, <ДАТА13> рождения, паспорт РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 Л1, за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.
«Согласовано» ФИО1