Решение по административному делу
Мотивированное постановление составлено <ДАТА1>
УИД66MS0064-01-2024-011656-61 Дело № 5-1/2025 (5-189/2024)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 января 2025 года г. Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г<АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в течение года привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
<ДАТА5> в 03:07 <АДРЕС>, ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО4, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла.
Допрошенное в судебном заседании должностное лицо - <ФИО2> мировому судье пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД МУ «Нижнетагильское». <ДАТА5> в ночное время он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа со старшим инспектором <ФИО3> <АДРЕС>. В ходе несения службы, с целью проверки документов, им остановлено транспортное средство под управлением ФИО4 В ходе общения с ФИО4 инспектор почувствовал запах алкоголя, в связи с чем ФИО4 была приглашена в патрульный автомобиль. Далее ФИО4 разъяснены права, она была отстранена от управления транспортным средством. Затем ФИО4 предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, она с данными результатами согласилась. После этого инспектором <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии процессуальных документов вручены. Должностное лицо также пояснило, что ранее с ФИО4 знаком не был, при совершении процессуальных действий видел ее в первый раз.
Допрошенное в судебном заседании должностное лицо <ФИО3> мировому судье пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ «Нижнетагильское». <ДАТА5> в ночное время он в составе экипажа нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения <АДРЕС>. В ходе несения службы экипажем обнаружено движущееся им навстречу транспортное средство, остановленное в последующем инспектором <ФИО2> для проверки документов. За рулем транспортного средства находилась ФИО4 Инспектором <ФИО2> у ФИО4 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем она была приглашена в патрульный автомобиль. Все процессуальные действия в отношении ФИО4 проводил <ФИО2> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 мировому судье пояснил, что он является супругом ФИО4, во вмененное в протоколе дату и время находился в городе <АДРЕС> для прохождения лечения. По факту совершенного правонарушения пояснил, что со стороны должностных лиц имеет место травля как ФИО6, так и ФИО4 Полагает, что должностное лицо оговаривает ФИО4, поскольку вмененное правонарушение она не совершала.
Заслушав показания должностных лиц <ФИО2>, <ФИО3>, свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> следует, что <ДАТА5> в 03:07 <АДРЕС>, ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), она была отстранена от управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным лицом с применением видеозаписи с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> усматривается, что оно проведено при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), с применением видеозаписи, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием поверенного технического средства измерения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО4 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <НОМЕР> мг/л, т.е. состояние опьянения установлено. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатом освидетельствования ФИО4 согласилась, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью. При таких обстоятельствах оснований для ее направления на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, составлен с применением видеозаписи.
Процедура освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Указанные обстоятельства подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, мировым судьей не установлено.
Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, выявлено при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО4 не отрицала результаты освидетельствования, а также факт управления транспортным средством. Замечаний к протоколу либо процедуре освидетельствования не выразила. В протоколе имеется ее собственноручная подпись о том, что ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Суждения ФИО4 о недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии опьянения сводятся к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО4 <ДАТА5> вышеназванным транспортным средством в состоянии опьянения. Из показаний должностных лиц следует, что транспортное средство оставлено сотрудником в момент управления именно ФИО4
Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО4 не воспользовалась, подобных возражений в соответствующих документах не сделала, в частности, выразила согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, прошла данную процедуру, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что совокупностью доказательств установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, ее действия квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не сдержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела нарушений требований действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО4, которая ранее привлекалась к административной ответственности, штрафы оплачены, мировой судья полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией статьи. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» по адресу: <...>, либо в орган по месту регистрации), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Н. Кириллов
Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: <НОМЕР>.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить по адресу: г. Нижний Тагил, пр. <АДРЕС>, 56.