ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 177 адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

наименование организации, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: телефон, юридический адрес: адрес,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

наименование организации совершено нарушение законодательства Российской Федерации, а именно: дата в время по адресу: адрес. адрес (дублер) выявлено нарушение обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороге. По дублеру адрес (участок от адрес б-ра фио) организовано одностороннее движение. Для безопасного прохода пешеходов обустроены тротуары и пешеходные переходы. Вдоль проезжей части выделены места бля парковки транспортных средств в том числе для инвалидов. В соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата № 443-Ф3 на данную дорогу должна быть разработана документация по организации дорожного движения, в состав которой включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения. При осмотре дублера адрес выявлены многочисленные нарушения в содержании технических средств организации дорожного движения, не исполняются требования ГОСТ Р телефон «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р телефон «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: стойка с дорожным знаком 6.4 «Парковка» с изображением на знаке символа таблички 8.8 «Платные услуги» (далее 6.4 2Д «Платная парковка») установлена не в створе с горизонтальной дорожной разметкой 1.7 (синего цвета) обозначающей зону парковки используемой на платной основе - не выполнены требования п.5.7.5 ГОСТ Р телефон (знак 6.4 с изображением таблички 8.8 применяют по 5.9.13); изменено на сойке положение дорожных знаков 5.19. 1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п.6.2.4 ГОСТ Р телефон (панель знака развернута более чем на 15° относительно направления движения); отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п. 5.6.30 ГОСТ Р телефон (знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу; нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 6.4 2Д «Платная парковка» - не выполнены требования п. 6.2.4 ГОСТ Р телефон Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов); отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п. 5.6.30 ГОСТ Р телефон (знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу); отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п.5.6.30 ГОСТ Р телефон (знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных бля перехода пешеходов через дорогу); изменено на сойке положение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п.6.2.4 ГОСТ Р телефон (панель знака развернута более чем на 15° относительно направления движения); изменено на сойке положение дорожных знаков 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия» - не выполнены требования п.6.2.4 ГОСТ Р телефон (панель знака развернута более чем на 15° относительно направления движения); отсутствует стойка с дорожным знаком 6.4 2Д «Платная парковка» - не выполнены требования п.5.7.5 ГОСТ Р телефон применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов на платной основе); отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п.5.6.30 ГОСТ Р телефон (знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу); отсутствуют две стойки с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п.5.6.30 ГОСТ Р телефон (знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу); отсутствует стойка с дорожным знаком 6.4 «Парковка» - не выполнены требования п.5.7.5 ГОСТ Р телефон (применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов на платной основе); отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» - не выполнены требования п.5.6.30 ГОСТ Р телефон (знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу), а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 - не выполнены требования п. 6.2.17 ГОСТ Р телефон (разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами); отсутствует стойка с дорожным знаком 6.4 «Парковка» - не выполнены требования п. 5.7.5 ГОСТ Р телефон (применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов на платной основе); дорожные знаки на стойке 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» - не выполнены требования п.5.1.8 ГОСТ Р телефон (нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре), что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Законный представитель наименование организации, а также защитник в судебное заседание не явились, общество извещено надлежащим образом по известному суду адресу, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, о причинах неявки не сообщено, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие законного представителя и защитника.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата (л.д.1-3); фотоматериалами (л.д. 4-16); протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата (л.д.17); актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата (л.д.18-19); направлением запроса от дата (л.д. 22); ответом из ГКУ ЦОДД от дата, из которого следует, что дорожные знаки по адресу: адрес, от адрес адрес, установлен по заказу наименование организации в рамках благоустройства и на баланс ГКУ ЦОДД не передавались (л.д. 23); запросом в адрес наименование организации от дата (л.д. 24); ответом на запрос наименование организации от дата, из которого следует, что работы по установке знаком выполнялись подрядной организацией (л.д. 25); уведомлением о вызове для дачи объяснений от дата (л.д. 26); письменными объяснениями фио представителя наименование организации от дата, из которых следует, что между наименование организации и наименование организации заключен государственный контракт на выполнение работ по благоустройству, в рамках государственного контракта наименование организации выполнены работы, работы оплачены, на момент приемки работ, замечаний по качеству выполненных работ наименование организации не имелось, согласно контракту и техническому заданию, ни в одном из пунктов нет обязанности наименование организации (подрядчика) передать имущество балансодержателю (л.д.24оборот); уведомлением о вызове для дачи объяснений от дата (л.д. 31); письменными объяснениями фио представителя наименование организации от дата, из которых следует, между наименование организации и наименование организации заключен государственный контракт на выполнение работ по благоустройству, в настоящее время государственный контракт исполнен, установлены дорожные знаки, в рамках государственного контракта дорожные знаки в ГКУ ЦОДД на баланс не переданы (л.д.34 оборот); запросом от дата (л.д. 35); ответом из Префектуры адрес, из которого следует, что объект дорожного хозяйства, адрес, от адрес адрес находится на балансе наименование организации (л.д.36); ответом на запрос из наименование организации от дата (л.д. 40); определением об истребовании сведения от дата (л.д. 42); проектная документация (л.д. 44-70); акт о приемки выполненных работ по обустройству территории в рамках государственного контракта от дата (л.д.70-72); государственный контракт № 15-02-7-ГКУДКР/22 (л.д. 73-114); акт сверки расчетов от дата (л.д. 115); протоколом № 77ФП телефон об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований (л.д. 119-121);

Все представленные по делу доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому мировой судья считает возможным положить их в основу постановления.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Территориальная подсудность рассмотрения категории дел, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку им при производстве работ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы указанные в протоколе об административном правонарушении, что виновной стороной необходимо считать наименование организации, суд считает несостоятельными, поскольку заключение контракта с подрядной организацией не освобождало наименование организации от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств, поскольку акты о приемки выполненных работ по обустройству территории в рамках государственного контракта от дата, подписаны сторонами (л.д.70-72) претензий наименование организации не имело. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 государственного контракта, гарантийный срок на выполнение работ составляет не менее 3-х лет с даты подписания УПД, то есть на момент фиксации административного правонарушения (недостатков в содержании технических средств организации дорожного движения) гарантийные обязательства подрядной организации, осуществляющей производство работ, истекли.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, непринятие наименование организации мер по содержанию технических средств организации дорожного движения, а также передаче на баланс в другие хозяйствующие организации по адресу: адрес дублер послужило возникновению нарушения обязательных требований не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и привело к совершению правонарушения в форме бездействия.

Доказательств, подтверждающих принятие наименование организации всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, наименование организации не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, прихожу к убедительному выводу о том, что вина наименование организации в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, квалифицирует действия наименование организации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий наименование организации, прекращения производства по делу или применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение наименование организации.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать наименование организации (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес /УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч. телефон, Банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ БАНКА России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, БИК телефон, кор/счет 40102810545370000003, р/с <***>, КПП телефон, Код ОКТМО телефон, УИН 18810477259180000630.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.

Копию постановления направить наименование организации., начальнику ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок № 177 адрес в течение 10 /десяти/ дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио