Постановление по делу № 5-1296/2023 от 14.12.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 24/1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на 5 судебном участке Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивировочная часть постановления изготовлена <ДАТА1>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Установил:

Мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Согласно протокола 54 ПФ 720809 от <ДАТА1>, <ДАТА5> в 12-55 часов, <ФИО2> возле дома <НОМЕР> по Красному проспекту в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный номер <НОМЕР> регион, в нарушении ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, и если эти действия не содержат уголовно - наказуемое деяния. Должностным лицом <ФИО2> обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ В судебном заседание <ФИО2> пояснил, что с правонарушением он не согласен. Он стоял на светофоре и в его авто сзади въехал автомобиль <ФИО4>, он вышел из своей машины на улицу, куда также вышел второй водитель. Поскольку виновником аварии он не был, а также, что на его автомобиле и на автомобиле <ФИО3> отсутствуют повреждения, он уехал с места ДТП. В случае признания его виновным просил назначить наказание в виде штрафа. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что она стояла на светофоре возле дома <НОМЕР> по Красному проспекту в г. <АДРЕС> за автомобилем «Рено Логан», в какой-то момент впередистоящий автомобиль задом начал скатываться на ее машину и совершил столкновение с ее автомобилем, после чего водитель сразу уехал. Она вышла из машины и увидела, что у нее поврежден передний бампер. Машину она не убирала, водитель автомобиля «Рено Логан» из машины не выходил. В ее машине имеется видеорегистратор, запись она может предоставить.

Мировой судья, заслушав <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав материалы дела, в том числе просмотрев запись с видеорегистратора, установленного на автомобиле <ФИО3>, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно 2.5. «Правил дорожного движения Российской Федерации», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно 2.6.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 12-55 часов <ФИО2>, находясь возле дома <НОМЕР> по Красному проспекту в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный номер <НОМЕР> регион, совершил столкновение его автомобиля с автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО3>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности:

схемой места совершения правонарушения, согласно которой она составлена только в присутствии <ФИО3>;

сведениями о совершенном ДТП;

объяснениями <ФИО2>, в которых он не отрицал факт ДТП: столкновения с автомобилем <ФИО3>, но он оставил место ДТП, поскольку не являлся виновником ДТП и на его автомобиле не имелось повреждений; показаниями потерпевшей <ФИО5> согласно которым автомобиль под управлением <ФИО2> совершил столкновение с ее автомобилем, после чего уехал с места происшествия; записью с видеорегистратора, установленного на автомобиле потерпевшей.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, установлена и доказана. Доводы <ФИО2> о том, что он оставил место ДТП, поскольку на его автомобиле не имелось повреждений, а также, что виновником ДТП являлся не он, а водитель «Сузуки Гранд Витара» <ФИО3>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ответственность в данном случае наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями Правил Дорожного движения, после совершения ДТП он был обязан освободить проезжую часть, только после осмотра возможных повреждений, фиксации положения транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортного средства.

Доводы <ФИО2>, что он выходил из машины сразу после столкновения, опровергаются записью с видеорегистратора, из которой видно как на перекрестке Красного проспекта с улицей <АДРЕС> автомобиль «Рено Логан», государственный номер <НОМЕР> регион, стоит в нескольких метрах от автомобиля, с которого ведется запись. Во время, указанное на записи, 7:57:41 у автомобиля «Рено Логан» открывается водительская дверь, водитель из автомобиля не выходит; в 7:58:18 автомобиль «Рено Логан» начинает движение назад, в 7:58:18 происходит столкновение автомобилей; в 7:58:30 водитель «Рено Логан», не выходя из машины, оборачивается назад и уезжает за перекресток; 7:59:07 <ФИО2> останавливается возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, выходит из машины и осматривает ее заднюю часть. Таким образом, согласно видеозаписи, <ФИО2> совершил столкновение своего автомобиля с автомобилем «Сузуки Гранд Витара» под управлением <ФИО3>, которое было очевидно для него, поскольку он обернулся на машину потерпевшей, а также в судебном заседании не отрицал, что столкновение автомобилей имело место. После чего в нарушение п. 2.5 «Правил дорожного движения» оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия <ФИО2> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Частичное признание вины суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения специального права в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания является менее строгим из предусмотренных санкцией статьи. Правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде штрафа не предусмотренно. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Мировой судья <ФИО1>