Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1855/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Биробиджан 14 июля 2023 года
Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Титов А.А., при секретаре - Козлова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу договора займа, процентов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.10.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен Договор займа <НОМЕР> на сумму 11 000 руб., на срок до 07.11.2021 года с установлением процентной ставки в размере 365% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя, в сети интернет. Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства 11.10.2021 г. в размере 11 000 руб., способом выбранным ответчиком. Перевод был осуществлен через платежную систему АО «Тинькофф Банк». Ответчик в нарушение условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с Договором. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Право требования долга с ответчика по договору цессии от 25.05.2022 года было передано ООО «АйДи Коллект». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 11 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 16 500 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать указанные суммы, а также размер уплаченной государственной пошлины в сумме 1 025 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца (ООО «АйДи Коллект»), представитель третьего лица на стороне истца (ООО МФК «Займ Онлайн»), не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (извещены по электронной почте).
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограмма от 03.07.2023 года), просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменным возражениям на судебный приказ от 23.03.2023 года ответчик указала, что действительно пользовалась услугами взыскателя, однако с требованиями о размере задолженности не согласна. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 года ФИО1 на сайте ООО МФК «Займ Онлайн», используя личный кабинет заемщика, заполнила заявление-анкету на предоставление займа, в которой указала, свои персональные и паспортные данные (номер, серия, дата выдачи паспорта, адрес регистрации (проживания), сведения о трудовой деятельности), что подтверждается заявлением - анкетой, представленной истцом.
Кроме этого, ФИО1 заполнена заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн», в которой она сообщила номер банковской карты - <НОМЕР>, для зачисления на неё денежных средств займа и свои паспортные данные, что подтверждается текстом заявки (оферта).
По полученным от ФИО1 данными ООО МФК «Займ Онлайн» был составлен 11.10.2021 года Договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР>, текст договора представлен суду. Согласно вышеуказанному договору ООО МФК «Займ Онлайн» предоставляет ФИО1 займ в сумме 11 000 руб., сроком на 20 дней, с процентной ставкой - 365% годовых (п.п. индивидуальных условий Договора 1,2,4 Договора), а ФИО1 обязуется погасить сумму займа единовременным платежом в размере 13 200 руб. не позднее 20 дней с даты выдачи займа (п. 2 индивидуальных условий Договора).
Как следует из текста договора, он заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» сети Интернет.
ФИО1 договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр - АЦПЛ Клиента 82568, что подтверждается представленным договором и заявкой (оферта). Таким образом, факт заключения 11.10.2021 года Договора займа <НОМЕР> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, подтвержден.
Как следует из Договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, в том числе с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также определена возможность начисления неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по договору (п. 12 индивидуальных условий).
11.10.2021 года денежные средства в сумме 11 000 руб. перечислены ФИО1 через платежную систему АО «Тинкофф Банк», что подтверждается письменной информацией Банка - исх. <НОМЕР> от 01.11.2021 года, согласно которой денежные средства переведены на № карты <НОМЕР>, 11.10.2021, в сумме 11 000 руб.. При таких обстоятельствах ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме. Факт получение денежных средств ответчиком, на банковскую карту, по системе платежей АО «Тинкофф Банк», ФИО1 не оспариваются.
Условия договора ответчиком исполнены не были, сумму займа с процентами за его пользование в установленный срок ФИО1 кредитору не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному расчету - справка о сумме задолженности за период с 12.10.2021 года по 25.05.2022 года, составляет: - 11 000 руб. 00 копеек, основной долг; - 16 500 руб. 00 копеек, проценты, всего: 27 500 руб. 00 коп..
Обстоятельства, подтверждающие, что со стороны кредитора имело место злоупотребление правом, что он препятствовал ответчику в установленном договоре порядке и в срок возвратить сумму займа и процентов, в судебном заседании не установлены. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, на момент рассмотрения иска в суде, ответчиком не представлено.
Указанный размер задолженности и начисленных процентов, судом проверен и признается правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). Право требования долга с ответчика по договору цессии было передано кредитором (ООО МФК «Займ Онлайн») 25.05.2022 года правопреемнику ООО «АйДи Коллект», в сумме 27 500 руб. 00 коп., из которой 11 000 руб. 00 копеек, основной долг, 16 500 руб. 00 копеек, проценты, что подтверждается Договором уступки прав требования <НОМЕР>, Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (Цессии) от 25.05.2022 г. № 01/05-2022.
Учитывая положения ст. 384 ГК РФ (п. 1), суд приходит к выводу, что к истцу как к новому кредитору перешли все правомочия, возникшие по договору потребительского кредита (займа) № 11-6112655-2021 от 11.10.2021, в том числе право требовать возврата денежных средств, процентов в полном объеме.
Переданная задолженность по договору цессии соответствует расчету задолженности, представленному истцом суду, по состоянию на 25.05.2022 года.
При этом, суд отмечает, что истцом принимались меры по получению судебного приказа по оспариваемой в настоящее время задолженности. 27.02.2023 года мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, по заявлению ООО «АйДи Коллект», вынесен судебный приказ № 2-763/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 11-6112655-2021 от 11.10.2021 (ООО МФК «Займ Онлайон») за период с 11.10.2021 по 25.05.2022 в размере 27 500 руб. 00 коп, из них: 11 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 16 500 руб. 00 коп. - проценты, 0 руб. 00 коп. - штрафы, 0 руб. 00 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 50 коп. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.03.2023 года судебный приказ № 2-763/2023 от 27.02.2023 года был отменен. Изписьменных возражений на судебный приказ следует, что ФИО1 пользовалась услугами взыскателя, однако с требованиями о размере задолженности не согласна. Вместе с тем, в судебное заседание ФИО1 не явилась, своего расчета (контррасчета) суду не представила.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 по состоянию на 25.05.2022 года суммы основного долга в размере 11 000 руб. 00 копеек и суммы процентов за пользованием кредитными средствами в размере 16 500 руб. 00 копеек, являются обоснованными.
На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, вступила в силу с 1 января 2020 года) согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил с 1 января 2020 года по заключенным договорам, ограничение размера процентов за пользование займом в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При этом вышеуказанное законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, поскольку общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера займа.
Данные положения согласуются и с общей нормой гражданского законодательства - пункта 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 12.10.2021 года по 25.05.2022 года, составляет - 11 000 руб. 00 копеек, основной долг; 16 500 руб. 00 копеек, проценты, всего 27 500 руб. 00 коп..
Таким образом, заявленные требования истца находятся в пределах Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Как следует из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 копеек и уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 025 руб. 00 коп.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 98, ст. 194-196 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 11.10.2021 года № 11-6112655-2021 заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, за период с 02.11.2021 года по 25.05.2022 года в размере 27 500 руб. 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме - 11 000 руб. 00 копеек, сумма задолженности по процентам - 16 500 руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» издержки, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы по отправке документов, в размере 74 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб. 00 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня его принятия.
Мировой судья А.А. Титов
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023