Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 19 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков,
при участии государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3,
защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО12, представившей ордер № 8444 от 20.01.2024 года и удостоверение <НОМЕР>, ФИО13, представившей ордер № 8777 от 18.02.2025 года и удостоверение № <НОМЕР>, подсудимого ФИО14, при ведении протокола секретарем Клоковым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО14 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего монтажником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 17.04.2024 года около 02 часов 00 минут ФИО14 находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде <НОМЕР>. На почве личных неприязненных отношений к ранее ему не знакомому <ФИО2>., внезапно возникших из-за противоправного поведения последнего, прослушивающего музыку на повышенной громкости и нарушающего тем самым тишину и покой граждан в ночное время, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, используя в качестве оружия обувную металлическую ложку, умышленно нанес <ФИО2>. один удар обувной ложкой по голове, причинив последнему физическую боль. От удара <ФИО2>. потерял равновесие и упал на пол на правый бок. ФИО14, продолжая свои противоправные действия, нанес <ФИО2>. не менее десяти ударов кулаками и ногами по голове. Действиями ФИО14 <ФИО2>. причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничных областей, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, которая носит характер тупой травмы и могла образоваться 17.04.2024 года от ударов ногами и кулаками, а также от удара металлической обувной ложкой в область головы, тем самым <ФИО2>.И. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал частично, указав, что не наносил потерпевшему ударов металлической ложкой, в содеянном в той части, в которой признает вину, раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <АДРЕС> он проживает с женой <ФИО4>. и дочерью <ФИО5>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает в девятиэтажном панельном доме в третьем подъезде на втором этаже. В квартире <НОМЕР>, расположенной на первом этаже, под его квартирой, проживает пожилая женщина -<ФИО6>, фамилию не знает. В начале апреля 2024 года к <ФИО6> приехал внук, как ему позднее стало известно, <ФИО2>. С момента его приезда в квартире <НОМЕР> часто раздается громкая музыка. Из-за этого у <ФИО7> часто происходят ссоры с его бабушкой. Все это слышно в его квартире. 16.04.2024 года около 18:00 часов из квартиры <НОМЕР> снова доносилась громкая музыка. Около 19:00 часов музыку выключили. Около 21 часа 30 минут 16.04.2024 года музыку снова включили, играли громкие басы. Его 6-летняя дочь пугается звучания громких басов. 17.04.2024 года около 02 часов 00 минут дочь проснулась, заплакала. В квариру <НОМЕР> спустилась его жена <ФИО4>., которая постучалась в дверь квартиры <НОМЕР>, но ей никто не открыл, после чего <ФИО4>. пришла домой. Он решил одеться, обуться в уличную обувь и выйти на улицу, чтобы постучать в окно соседям. Для этого он взял обувную ложку длиной примерно 40-50 см, металлическую, синего цвета. После чего он вышел из подъезда дома и стал стучать в окно квартиры <НОМЕР> обувной ложкой. Из окна квартиры <НОМЕР> выглянул <ФИО2>. и на повышенных тонах с использованием нецензурной брани сказал ему зайти в подъезд. Когда он зашел в подъезд, он был зол на <ФИО2>. из-за того, что тот своей музыкой разбудил его ребенка. Он зашел на лестничную площадку первого этажа. В это время на лест-ничной площадке первого этажа стоял <ФИО2>. <ФИО2>. стоял, курил, как ему по-казалось, был в состоянии опьянения. Он и <ФИО2>. стояли напротив друг друга. Он стал высказывать претензии по поводу громкой музыки. При этом они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он держал в левой руке обувную металлическую ложку. Во время ссоры <ФИО2>. спросил: «Ты меня будешь бить этой ложкой?». Он ответил: «Нет!». После чего <ФИО2>. достал из правого кармана брюк раскладной нож черного цвета. При этом <ФИО2>. удерживал нож в правой руке на уровне пояса. Нож был в разложенном виде. Лезвие ножа было направлено в его сторону. При этом <ФИО2>. ничего не ответил, угроз в его адрес не высказывал. Он подумал, что <ФИО2>. может нанести ему ножом телесные повреждения, поэтому нанес <ФИО2>. удар металлической обувной ложкой по правой руке, по кисти, для того, чтобы выбить нож. Нож упал на пол. После чего у него возник умысел нанести телесные повреждения <ФИО2>. Он бросил ложку на пол, после чего стал наносить <ФИО2>. удары кулаками обеих рук по голове в область лица. Сколько точно было ударов, не помнит, но предполагает, что не менее пяти. От ударов <ФИО2>. упал на пол. После чего он стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки, <ФИО2>., а также кулаками обеих рук по голове в область лица. Сколько точно было ударов, не помнит, но предполагает, что не менее десяти. Также он поднял лежащий на полу складной нож для того, что <ФИО2>. не смог его взять. Он удерживал нож в левой руке, лезвие ножа при этом было повернуто в его сторону. Угроз убийством в адрес <ФИО2>. он не высказывал. Через несколько дней, когда именно, он не помнит, он выкинул обувную ложку и складной нож в мусорный контейнер во дворе своего дома, чтобы не напоминали ему о произошедшем. Умысла похищать нож у него не было, взял нож с собой, чтобы <ФИО2>.И. не смог его применить по отношению к нему. Признает свою вину частично, а именно в том, что причинил <ФИО2>. телесные повреждения руками и ногами. Обувной ложкой он <ФИО2>. удары по голове не наносил, нанес только обувной ложкой один удар по правой руке, чтобы выбить нож из руки <ФИО2>. (л.д.108-110). Подсудимый ФИО14 в судебном заседании данные показания подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО2>., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <АДРЕС> он проживает с бабушкой <ФИО8>. Квартира расположена в 3-ем подъезде на первом этаже. 16.04.2024 года около 23 часов 00 минут он находился дома вместе со своей знакомой по имени Вика, других данных он не знает. Они выпивали спиртные напитки, слушали громко музыку. Бабушка в это время была на работе. Около 02 часов 00 минут 17.04.2024 года кто-то постучался в окно квартиры. Он выглянул в окно. На улице он увидел ранее ему не знакомого мужчину, на вид 35 лет, плотного телосложения, рост 1,75 м., волосы русые короткие, был одет в костюм черный спортивный. Как ему стало известно позднее, мужчину зовут ФИО14 ФИО14 сказал ему: «Выключай музыку!». Он сказал: «Хорошо!». ФИО14 стал его оскорблять и сказал: «Давай выйдем на площадку, поговорим!». Он сказал, что сейчас выйдет. До этого всего он ремонтировал интернет и зачищал провода, поэтому у него при себе был раскладной нож с ручкой черного цвета и лезвием также черного цвета. После чего он вышел из квартиры, нож положил машинально в левый карман своих домашних брюк. Он вышел из тамбура на лестничную площадку. На лестничной площадке стоял ФИО14 В руках у ФИО14 была металлическая обувная ложка. ФИО14 сразу ударил его металлической обувной ложкой, которая была у него при себе в правой руке, по голове, с левой стороны. От удара он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол на правый бок, потерял на короткое время сознание. Далее он пришел в себя, и, когда он лежал на лестничной площадке на полу, ФИО14 продолжил пинать его ногами по голове и наносить удары кулаками по голове. От ударов он испытывал сильную физическую боль. ФИО14 в общем количестве нанес ему не менее 10 ударов по голове кулаками и ногами, обутыми в ботинки, отчего он испытывал сильную физическую боль. Когда он упал на пол, то у него из кармана штанов выпал нож. Нож у него в кармане лежал в сложенном виде. Он данный нож из кармана не вынимал, не демонстрировал ФИО14 ФИО14 поднял его нож. Допускает, что нож мог разложиться во время падения из кармана. ФИО14 стал удерживать нож в разложенном виде в левой руке, лезвие ножа было направлено в его сторону. При этом ФИО14 стал демонстрировать ему нож, спрашивая: «Что это? Ты еще с ножом вышел!». Угроз убийством ФИО14 в его адрес не высказывал, но он испугался, что ФИО14 применит нож, так как нож был у ФИО14 в руке, лезвие ножа было в непосредственной близости от его лица. При этом мужчина его оскорблял нецензурной бранью и высказывал ему претензии по поводу громкой музыки. Обувную ложку ФИО14 в это время отложил на пол на лестничной площадке. Его знакомая по имени Вика вышла в тамбур, и, стоя в тамбуре, стала снимать все на его смартфон. При этом Вика просила ФИО14 прекратить избивать его. Все это время он пытался встать, но ФИО14, нанося ему удары, не давал ему встать. Жена ФИО14 также стояла в подъезде и наблюдала за всем произошедшим. В какой-то момент ФИО14 поднял обувную лопатку с пола и передал своей жене. По времени это время продолжалось около 20 минут, потом он резко встал и ушел к себе в квартиру. Нож остался у ФИО14 Ранее конфликтов с ФИО14 у него не было. Позднее он записал видеозапись на компакт -диск, который обязуется выдать дознавателю. После чего 17.04.2024 года утром он вызвал «скорую помощь», так как почувствовал себя плохо. Он был доставлен в ГБУЗ НО ГКБ №40, где ему оказали первую медицинскую помощь, поставили диагноз «сотрясение головного мозга». В тот же день он прошел медицинское судебное освидетельствование в НО БСМЭ. Кроме того, он проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО ГКБ № 40 с 17.04.2024 года 21.04.2024 года, его состояние ухудшилось, поэтому с 21.04.2024 года по 25.04.2024 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ № 40 в нейрохирургическом отделении с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, периорбитальные гематомы с двух сторон». 25.04.2024 года его выписали из больницы. С 26.04.2024 года по 01.05.2024 года он проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО ГКБ № 40. В настоящее время он лечение закончил. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, который он заявит в суде (л.д.37-39). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО9>., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что на основании доверенности <НОМЕР> от 19.04.2024 года она будет представлять интересы потерпевшего <ФИО2>. во всех государственных и муниципальных органах, в том числе в правоохранительных органах, с правом совершения всех процессуальных действий в судах общей юрисдикции, с правом подписи и предъявления исковых заявлений. От потерпевшего <ФИО2>. ей стало известно, что 17.04.2024 года около 02 часов 00 минут его сосед ФИО14 ударил его металлической обувной ложкой по голове с левой стороны. От удара <ФИО2>.И. испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол на правый бок, потерял на короткое время сознание. Далее, когда <ФИО2>.И. лежал на лестничной площадке на полу, ФИО14 пинал его ногами по голове, наносил удары кулаками по голове, от ударов он испытывал сильную физическую боль. ФИО14 в общем количестве нанес <ФИО2>.И. не менее 10 ударов по голове кулаками и ногами, обутыми в ботинки. Со слов <ФИО2>., когда <ФИО2>.И. упал на пол, то у него из кармана штанов выпал нож. Данный нож из кармана он не вынимал, не демонстрировал ФИО14 ФИО14 поднял нож. После чего, со слов <ФИО2>., ФИО14 стал удерживать нож в разложенном виде в левой руке. При этом ФИО14 стал демонстрировать <ФИО2>.И. нож, спрашивая: «Что это? Ты еще с ножом вышел!». Угроз убийством ФИО14 в адрес <ФИО2>. не высказывал, но он испугался, что ФИО14 применит нож, так как нож был у ФИО14 в руке, лезвие ножа было в непосредственной близости от его лица. По времени это время продолжалось около 20 минут, потом <ФИО2>.И. резко встал и ушел к себе в квартиру. Ранее конфликтов с ФИО14 у <ФИО2>. не было. 17.04.2024 года утром <ФИО2>.И. вызвал «скорую помощь», так как почувствовал себя плохо. <ФИО2>.И. был доставлен в ГБУЗ НО ГКБ № 40, где ему оказали первую медицинскую помощь, поставили диагноз «сотрясение головного мозга». В тот же день <ФИО2>.И. прошел медицинское судебное освидетельствование в НО БСМЭ. Кроме того, <ФИО2>.И. проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО ГКБ № 40 с 17.04.2024 года 21.04.2024 года состояние <ФИО2>. ухудшилось, поэтому с 21.04.2024 года по 25.04.2024 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ № 40 в нейрохирургическом отделении с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, периорбитальные гематомы с двух сторон». 25.04.2024 года <ФИО2>. выписали из больницы. С 26.04.2024 года по 01.05.2024 года он проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО ГКБ № 40. В настоящее время <ФИО2>.И. лечение закончил (л.д.52-53). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4>., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <АДРЕС> она проживает с мужем ФИО14 и дочерью <ФИО5>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживают в девятиэтажном панельном доме в третьем подъезде на втором этаже. В квартире <НОМЕР>, расположенной на первом этаже, под их квартирой, проживает женщина - <ФИО6>, фамилию не знает. В начале апреля 2024 года к <ФИО6> приехал внук, как ей стало известно позднее, <ФИО2>. С момента приезда <ФИО2>. в квартире <НОМЕР> часто раздавалась громкая музыка, были слышны крики, ссоры. Все это слышно в их квартире. 16.04.2024 года около 18:00 часов из квартиры <НОМЕР> доносилась громкая музыка. Около 19:00 часов музыку выключили. 17.04.2024 года около 02:00 час. дочь проснулась от громкой музыки, заплакала. Она спустилась в квартиру <НОМЕР>, чтобы сделать замечание, постучалась, но дверь квартиры никто не открыл. После чего она пришла в свою квартиру. Затем ее муж ФИО14 оделся и вышел на улицу, чтобы постучать в окно соседям. Для этого муж взял обувную ложку длиной примерно 40-50 см, металлическую, синего цвета. Она осталась дома. Через несколько минут она услышала из подъезда громкие голоса на повышенных тонах. Она вышла из квартиры, спустилась на первый этаж и увидела, что <ФИО2>. лежит на полу на лестничной площадке около лифта. ФИО14 наносил удары <ФИО2>. кулаками и ногами по голове и по лицу. Сколько было ударов, она не помнит, не считала, но предполагает, что не менее десяти. Также она увидела, что ФИО14 держит в левой руке складной нож. Лезвие ножа при этом было повернуто на ФИО14 Угроз убийством в адрес <ФИО2>. ФИО14 не высказывал, высказывал претензии по поводу громкой музыки. Все это продолжалось около 2-3 минут. После чего ФИО14 отошел от <ФИО2>., поднял с пола обувную ложку, и они пошли домой. Обувной ложкой ФИО14 в ее присутствии <ФИО2>. удары не наносил. Где в настоящее время находятся данная обувная ложка и складной нож, ей не известно (л.д.93-94). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10>., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в структуре МВД он служит с 2020 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. 16.04.2024 года с 18:00 часов и до 06:00 часов 17.04.2024 года он нес службу в составе АП-2412. В 05 часов 45 мин. 17.04.2024 года от дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду было получено сообщение «угрожают, избили» по адресу: <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился <ФИО2>.И., который пояснил, что в ночь с 16.04.2024 года на 17.04.2024 года он слушал громко музыку в своей квартире. После чего к нему с верхнего этажа спустился сосед, данных которого он не знает. У <ФИО2>. с соседом произошел конфликт, в ходе которого сосед нанес ему удары кулаками и ногами по голове, отчего он испытал физическую боль. Подробности произошедшего <ФИО2>.И. не пояснил. О том, что сосед ударил <ФИО2>. обувной ложкой, последний не говорил. <ФИО2>.И. был разъяснен порядок обращения с заявлением по факту произошедшего в правоохранительные органы. <ФИО2>.И. писать заявление на месте отказался, пояснив, что ожидает «скорую», прибудет в отдел полиции самостоятельно и напишет заявление. О произошедшем было доложено дежурному ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду, после чего наряд убыл по маршруту (л.д.87-88). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8>., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА12> к ней в гости приехал внук <ФИО2>.И. Своего внука <ФИО2>. она характеризует положительно, по характеру он спокойный, уравновешенный. 16.04.2024 года с 19 час.30 мин. и до 07 час.30 мин. 17.04.2024 года она находилась на работе. <ФИО2>.И. был в течение дня дома. 17.04.2024 года около 09 час.00 мин. она пришла домой по адресу: <АДРЕС>. Дома находился <ФИО2>.И. Она увидела, что у <ФИО2>. было разбито лицо. На лице были ссадины и гематомы. <ФИО2>.И. жаловался на плохое самочувствие. <ФИО2>.И. рассказал ей, что в ночь с 16.04.2024 года на 17.04.2024 года он находился дома, слушал музыку. 17.04.2024 года около 02:00 час. в окно квартиры постучался сосед ФИО14 и попросил выйти в подъезд, поговорить. Со слов <ФИО2>., ФИО14 в подъезде на лестничной площадке ударил <ФИО2>. металлической обувной ложкой по голове с левой стороны. От удара <ФИО2>.И. потерял равновесие и упал на пол, потерял на короткое время сознание. Со слов <ФИО2>., когда он лежал на лестничной площадке на полу, ФИО14 пинал его ногами, обутыми в ботинки, по голове, наносил удары кулаками по голове. Со слов <ФИО2>., когда он упал на пол, то у него из кармана штанов выпал нож. ФИО14 поднял нож. После чего, со слов <ФИО2>., ФИО14 стал удерживать нож в разложенном виде в левой руке. При этом ФИО14 стал демонстрировать <ФИО2>.И. нож, спрашивая: «Что это? Ты еще с ножом вышел!». По времени это время продолжалось около 20 минут, потом <ФИО2>.И. резко встал и ушел к себе в квартиру. Со слов <ФИО2>., 17.04.2024 года утром он вызвал «скорую помощь», так как почувствовал себя плохо, был доставлен в ГБУЗ НО ГКБ №40, где ему оказали первую медицинскую помощь, поставили диагноз «сотрясение головного мозга». В тот же день <ФИО2>.И. прошел медицинское судебное освидетельствование в НО БСМЭ. Кроме того, <ФИО2>.И. проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО ГКБ № 40 с 17.04.2024 года по 21.04.2024 года. Состояние <ФИО2>. ухудшилось, поэтому с 21.04.2024 года по 25.04.2024 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ № 40 в нейрохирургическом отделении с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, периорбитальные гематомы с двух сторон». Ранее конфликтов с ФИО14 у <ФИО2>. не было (л.д.90-91). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11>., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> проживает соседка <ФИО6>, с которой она близких отношений не поддерживает. Внука <ФИО6> она не знает. Громкой музыки в квартире <НОМЕР> она не слышала, хотя постоянно находится дома. Соседи ее не беспокоят. 17.04.2024 года она находилась дома. Шума и крика в квартире <НОМЕР> и на лестничной площадке она не слышала. О конфликте соседей ей ничего не известно. За помощью к ней никто не обращался. Претензий к жильцам квартиры <НОМЕР> не имеет, они ее не беспокоят (л.д.97-98). Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО14, потерпевшего <ФИО2>., свидетелей <ФИО4>., <ФИО10>., <ФИО8>. подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и письменные доказательства, исследованные судом: -заявление <ФИО2>. от 17.04.2024 года о привлечении к уголовной ответственности его соседа Дмитрия за нанесение телесных повреждений 17.04.2024 года (л.д.23); -сообщение ГБУЗ НО «ГКБ № 40», согласно которому 17.04.2024 года в 06 часов 23 минуты в ГБУЗ НО «ГКБ № 40» поступил <ФИО2>.И. с диагнозом «сотрясение головного мозга» (л.д.21);
- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2024 года и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена лестничная площадка на первом этаже в подъезде <НОМЕР> (л.д.31-32); -протокол выемки, согласно которому у потерпевшего <ФИО2>. в кабинете был изъято компакт - диск с видеозаписью от 17.04.2024 года (л.д.78-79); -протокол осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 года, согласно которому был осмотрен компакт - диск с видеозаписью от 17.04.2024 года. Видеозапись сделана на мобильный телефон, на ней зафиксирован конфликт ФИО14 с <ФИО2>. и нанесение последнему подсудимым ударов руками и ногами (л.д.82-84);
- заключение эксперта № 1482-Д от 04.06.2024 года, согласно которому у <ФИО2>. имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничных областей, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, которая носит характер тупой травмы и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться 17.04.2024 года от ударов ногами и кулаками, а также от удара металлической обувной ложкой в область головы, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.58-60); -заключение эксперта № 162-ДОП от 15.07.2024 года, согласно которому у <ФИО2>. имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничных областей, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, которая носит характер тупой травмы и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться 17.04.2024 года от ударов ногами и кулаками, а также от удара металлической обувной ложкой в область головы, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.66-68); -протокол следственного эксперимента от 04.12.2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший <ФИО2>.М. продемонстрировал на манекене механизм нанесения ему ФИО14 17.04.2024 года ударов металлической обувной ложкой, руками и ногами по голове (л.д.71-76) Проверяя и оценивая доказательства, представленные сторонами, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, судья находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.
Показания подсудимого ФИО14 о том, что он ударов металлической ложкой для обуви потерпевшему <ФИО2>.И. не наносил, судья находит избранной им формой самозащиты, что не влияет на выводы о его виновности в совершении преступления, поскольку применение ФИО14 данного предмета в качестве оружия прямо следует из показаний потерпевшего <ФИО2>., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего и иных материалов дела. При этом каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, ФИО14 и <ФИО2>.И. ранее были не знакомы, конфликтов не имели. Каких-либо показаний, опровергающих факт применения ФИО14 металлической ложки для обуви, свидетелями, которые были бы очевидцами конфликта между подсудимым и потерпевшим от начала до конца, не дано. Показания же свидетеля <ФИО11>. судья находит неинформативными и не подтверждающими либо опровергающими подлежащие установлению по делу обстоятельства. Проанализированные экспертные заключения по данному уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У судьи отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов непротиворечивы, обоснованы, ясны и конкретны. Таким образом, находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью приведенных доказательств, судья не находит оснований для вынесения подсудимому ФИО14 оправдательного приговора. Каких-либо не устранённых в ходе судебного разбирательства сомнений в его виновности не имеется. Доводы стороны защиты, не оспаривавшей нанесение ФИО14 ударов руками и ногами в область головы потерпевшему и причинение последнему легкого вреда здоровья, о том, что действия ФИО14 подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ, судьей отклоняются, поскольку применение им металлической ложки для обуви в ходе судебного следствия подтверждено и из заключений проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз следует, что причинение <ФИО2>.И. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, возможно, в том числе, только в результате применения данного предмета. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Переходя к назначению меры наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого.
По месту жительства и по месту работы ФИО14 характеризуется положительно (л.д.137-138), не привлекался к административной ответственности, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.133), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.134), ранее не судим (л.д.131-132). Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1664 от 04.12.2024 года ФИО14 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10 F70.08). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО14 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.146-147). Сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения у судьи не имеется, выводы экспертов изложены полно, последовательно, экспертиза проведена лицами, имеющими достаточный стаж и соответствующую квалификацию. Учитывая данное заключение и поведение подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела, судья полагает ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, судьей признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.139), согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку материалами дела установлено, что конфликт между ФИО14 и <ФИО2>. произошел из-за нарушения последним тишины и покоя граждан в ночное время путем прослушивания музыки на повышенной громкости, что прямо запрещено положениями ст.4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 года № 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области", согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО14 на дату совершения преступления несовершеннолетнего ребенка <ДАТА21> рождения (л.д.140), частичное признание вины и раскаяние в содеянном в признаваемой части, состояние здоровья самого подсудимого и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Преступление, которое совершил ФИО14, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, каковая, по мнению судьи, высока, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности за совершенное преступление согласно ст.76.2 УК РФ судья не усматривает. С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде исправительных работ. Такое наказание не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, принцип справедливости наказания не нарушается. Совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимого позволяет признать возможным его исправление и перевоспитание с применением данного вида наказания. Препятствий к отбыванию ФИО14 данного вида наказания не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства судья разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО14 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор в части, касающейся меры пресечения, может быть обжалован в трехдневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Мировой судья С.А.Марков