Решение по уголовному делу

2025-05-29 18:48:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 18:48:17 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 39MS0004-01-2025-001042-78 дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Бродецкая О.А.,

при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ободовской Д.Д.; потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>; защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого, <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 8 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА> года около <ДАТА> минут <ФИО2> в квартире <АДРЕС> во время конфликта с <ФИО1> находясь в агрессивном состоянии, с целью реализации угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровья, а также усиления психологического воздействия на <ФИО1>, удерживая в правой руке нож, находясь в непосредственной близости, направляя в область грудной клетки <ФИО1> нож высказал угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Данные действия со стороны <ФИО2> потерпевшая <ФИО1> восприняла реально и испытала опасения за свою жизнь и здоровье, так как агрессивное состояние <ФИО2>, нахождения его в непосредственной близости от <ФИО1>, являлись объективными основаниями для опасения данных угроз убийством и физической расправы к исполнению. Органами дознания данные действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2> совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, в отношении <ФИО1>, то есть преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник <ФИО3> поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения Потерпевшая <ФИО1> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила, просила уголовное дело прекратить, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, между ними достигнуто примирение.

Принимая решение по заявленному подсудимым <ФИО2> ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО2> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого <ФИО2> виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО1>, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а поскольку <ФИО2> ранее судим, в настоящее время судимость не погашена, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи подробных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется, свершил действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей, а именно принес ей извинения. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание <ФИО2> Учитывая при всем изложенном в соответствии со ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного <ФИО2> преступления, его поведение после совершения преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи <ФИО2> в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <АДРЕС> области от <ДАТА> года и назначить <ФИО2> окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 18 дней. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд г. Калининграда через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Бродецкая О.А.