Дело № 1-20/2023 УИД 64MS0034-01-2023-004134-98

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Вольск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области Гладышева С.Н.,

при секретаре Калашниковой М.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Губецкова В.Н., подсудимой ФИО3, защитника, адвоката Демиденко С.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.11.2023 года, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей швеёй Вольской швейной фабрики «Элис», не военнообязанной, судимой 19.08.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде 70 часов обязательных работ, наказание отбыто 01.11.2022 года, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

26.07.2023 года между 03 и 04 часами, (более точное время органами дознания не установлено), ФИО3 находясь в <АДРЕС> Саратовской области, в ходе ссоры с <ФИО1>. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему решила причинить легкий вред здоровью <ФИО1> с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. В тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел ФИО3 держа в правой руке кухонный нож и используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему возле нее <ФИО1> клинком данного ножа один удар в область правого плеча, и один удар в область правой ноги.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО1> следующие телесные повреждения: одна колото-резаная рана на правом плече в верхней трети, две колото-резаные раны на правой голени в средней трети, соединенные одним сквозным раневым каналом, которые расцениваются каждое в отдельности и в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что она проживает со своим сожителем <ФИО1> около 1 года, но знакомы более 3 лет. 25.07.2023 года её сожитель около двух дней употреблял спиртные напитки, около 20.00 часов пришел домой, они поужинали, он допил все оставшееся спиртное, и около 22.00 часов он лег спать. Примерно в 03.00 часов, более точное время сказать не может, ее сожитель <ФИО1>, проснулся стал кричать, чтобы она дала ему «похмелиться» но «похмелиться было нечем. Она проснулась от его крика, что ему нечего выпить, что на кухонном столе ничего не убрано, что дома беспорядок и дома нечего выпить. Она ему сказала, что все уберет, только успокойся. И после этого он стал еще больше кричать, в это время подошла к кухонному столу и начала убирать с него тарелки и говорить, что он не прав и то, чтобы он шел спать, так как ему достаточно пить, и что он находится в нетрезвом виде, но <ФИО4> ее не слушал, а только больше продолжал на нее кричать, и выражаться нецензурной бранью. В тот момент, когда она стала убирать посуду и столовые приборы с кухонного стола, в руке у нее оказался нож, а так как <ФИО1> стал ругаться на нее нецензурной бранью, и кричать еще больше, то в ходе ссоры она нанесла ему удар ножом в область правого предплечье, вытащив нож, она следом ударила его ножом в область ноги. Ударов было всего два, второй удар в ноге, оказался как сквозным и получилось в ноге как два удара. После удара <ФИО4> успокоился и кричать перестал. У <ФИО4> началось сильное кровотечение, он стал ходить по комнате, тогда она сразу же толкнула его на кресло, чтобы он, не ходил и не беспокоился. Она стала оказывать ему помощь, чтобы остановить кровь. Она быстро взяла эластичный бинт из коробки, в которой находились лекарства и начала перевязывать ему руку, для остановки кровотечения. В тот момент, когда она перевязывала ему руку, она просила у него прощение так как, она не хотела таких последствий. Но кровь не останавливалась, и она пыталась перевязать ему еще выше, но это тоже не помогало, и он стал нервничать и психовать. Она начала плакать и еще просить прощение, и как можно быстрее остановить кровь. После этого он лег на диван и она позвонила в скорую медицинскую помощь. Звонок в больницу она сделала в 03ч. 53 мин. Скорая медицинская помощи приехала за ним примерно через 10-15 минут. В это время, пока что они ожидали скорую медицинскую помощь, она начала отмывать полы от крови, а он лежал на диване и разговаривал с ней. Когда приехала скорая медицинская помощь, они хотели поставить ему капельницу, но он их не слушался и тогда медицинская сестра вызвала реанимацию. Когда его спросили врачи, где он так поранился? И откуда взялись такие раны? Он сказал, что выходил в туалет и задел об железный забор». В тот момент она находилась в шоке и не могла ничего сказать. После чего <ФИО4> забрали в ЦРБ г. Вольска. Но перед этим ее сожитель <ФИО1> сказал ей, что бы она всем рассказывала, так как сказал он врачам которые за ним приехали. После того как ее сожитель уехал в больницу, она собрала все вещи и постельное белье которые были в крови и положила их в стиральную машинку, для того что бы их отстирать и после стала домывать полы, для того чтобы скрыть следы преступления. Так как она боялась ответственности. Нож, которым она наносила удары, она тоже отмыла и убрала его в столик, где стоит кресло. Ручка ножа, которым она нанесла <ФИО5> удар, был металлической, сам нож заточен болгаркой. Ей на обозрение были представлены ножи в количестве 6 штук, где она узнала тот нож, которым она причинила телесное повреждение <ФИО4>, нож с металлическим ножом, он такой только один. Ранее до возбуждения уголовного дела, она уже указывала на данный нож. Примерно около 07.00 часов, 26.07.2023 года, к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про случай, который произошел с <ФИО6>. Она впустила их в дом и сначала рассказала историю, которую ее просил рассказать <ФИО4>, хотя сама понимала, что это не правда, и уже решила признаться, но ее сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел для выяснения обстоятельств. Она испугалась подумав, что они ей не поверили и приехав в отдел полиции она уже рассказала всю правду как было. В содеянном раскаивается и вину признает. Какого-либо серьезного вреда она причинить <ФИО4> не хотела. Ей на обозрение была представлена иллюстрационная таблица к заключению эксперта № 189 от 19.08.2023 года, на которой при просмотре на 9 странице под номером № 4, она узнает именно тот нож, которым нанесла <ФИО7> ножевые ранения. Вину признает полностью.

Виновность подсудимой наряду с её показаниями подтверждается также совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший <ФИО7>в судебном заседании пояснил, что он проживает около 1 года с ФИО3 <ФИО9>, но знакомы они с ней уже более 3 лет. 25.07.2023 года около 20.00 часов он пришел с работы домой, и находился в нетрезвом виде. Они с <ФИО9> поужинали, и он еще немного выпил и лег спать. Около 03.00 часов ночи, точное время сказать не может, 26.07.2023 года он проснулся и решил похмелиться, стал искать, но ничего не нашел. Стал ругаться, кричать. В это время проснулась <ФИО2>, и он стал кричать на нее, чтобы она дала ему похмелиться, на что она сказала, что дома ничего нет, и чтобы он успокоился и лег спать. Но он не мог успокоиться так как очень сильно хотел похмелиться, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес Дины, стал ее ругать, что дома не убрано, на столе грязно. <ФИО2> все время пыталась его успокоить, но он никак не успокаивался, между ними произошла словесная ссора. В это время <ФИО2> стала убираться на кухне, прибирать посуду, которая находилась на кухонном столе, и когда он на нее продолжал кричать и ругаться, в один из моментов, он даже сам не понял, <ФИО2> нанесла ему один удар ножом в правое плечо и один удар в правую часть голени, но оно как то прошло насквозь, от ударов он почувствовал сильную физическую боль. Сам он сильно был пьян, и каким именно образом, <ФИО2> нанесла ему удары, он может ошибаться. Ножом, которым <ФИО2> нанесла ему удары, был с металлической ручкой, который потом был у них изъят. После того, как <ФИО2> нанесла ему телесные повреждения ножом, у него потекла сильно кровь, она стала его успокаивать, оказывать помощь. Он за нее также сильно испугался, и попросил, чтобы <ФИО2>, сказала, всем, кто будет спрашивать, что он сам ударился о металлический лист. После чего приехала скорая, и его доставили в ЦРБ г. Вольска, где оказали медицинскую помощь и госпитализировали. 08.08.2023 года, он выписался из больницы. С <ФИО9> они уже померились, он сам виноват, что кричал, ругался. Ему на обозрение была представлена иллюстрационная таблица к заключению эксперта № 189 от 19.08.2023 года, на которой при просмотре на 9 странице под номером № 4, он узнает именно тот нож, которым ФИО3 нанесла ему ножевые ранения.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Вольский» Саратовской области с 2019 года. 26.07.2023 года он находился на суточном дежурстве, когда от ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области поступил вызов о получении <ФИО1> телесных повреждений, и что <ФИО1> доставлен в ЦРБ г. Вольска. После чего он совместно с оперативной группой выдвинулись в ЦРБ г. Вольска для выяснения обстоятельств дела. По приезду и в ходе беседы с <ФИО7>.Н. устно сначала он пояснил, что он ударился о металлический лист, однако при более детальном опросе <ФИО1> М. пояснил, что имеющиеся телесные повреждения ему нанесла ФИО3 <ФИО2>, его сожительница. После чего он отобрал заявление от <ФИО1>, в котором он желал привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая нанесла ему ножевые ранения. После чего совместно с СОГ они приехали на адрес проживания <ФИО1> а именно: <АДРЕС>. По приезду на адрес в доме находилась <ФИО15>, они с ее согласия осмотрели дом, которая пояснила, что телесное повреждение <ФИО4> получил сам о металлический лист. Тогда они осмотрели забор, и все имеющиеся металлические листы, но никакой крови обнаружено не было. Также в ходе осмотра были изъяты ножи. После чего они попросили ФИО3 проехать в отдел полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области для дачи объяснения. По приезду в полицию и опросе ФИО3 она пояснила, что действительно 26.07.2023 года около 03.00 часов, находясь в доме <АДРЕС>, когда они спали, проснулся <ФИО1> и стал искать спиртное, кричать, выражаться нецензурной бранью. Но так как спиртного не было, у них с <ФИО7>. произошла ссора, в ходе которой <ФИО16>. нанесла <ФИО7>. телесные повреждения в виде ножевых ранений, в количестве 2 штук, 1 из ранений было сквозным и получилось 2 ранения, а всего 3 ранения. А сначала она сказала, что <ФИО1> ударился о металлический лист, так как об этом ее сам попросил <ФИО1> Однако она посчитала, что это неправильно и призналась в причинении телесных повреждений <ФИО7>.Н. Также <ФИО2> показала на фото с ножами, каким именно она нанесла удар ножом. Это был металлический короткий нож.

(л.д. 120-121) В ходе судебного заседания были также исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение: - протокол осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, согласно которого осмотрен <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты 6 ножей.

(л.д. 12-15) - протокол осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, согласно которого в палате ЦРБ г. Вольска у <ФИО1> были изъяты шорты.

(л.д. 18-19) - протокол осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, согласно которого осмотрен д. <АДРЕС>. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что, находясь у стола, ножом она нанесла 2 удара <ФИО7>.Н.

(л.д. 23-25) - протокол осмотра предметов от 28.08.2023 года, согласно которого осмотрены шорты и ножи в количестве 6 штук.

(л.д. 111-114) - заключение эксперта <НОМЕР> от 11.08.2023 года, согласно которого у <ФИО1>, имелись следующие телесные повреждения: одна колото-резаная рана на правом плече в верхней трети, две колото-резаные раны на правой голени в средней трети. Данные телесные повреждения образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета, возможно во время, указанное в постановлении, расцениваются каждое в отдельности и в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

(л.д. 38-39) - заключение эксперта № 189 от 19.08.2023 года, согласно которой ножи изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2023 года в <АДРЕС> - холодным оружием не являются. Нож <НОМЕР> - изготовлены самодельным способом. Нож <НОМЕР> - изготовлены промышленным способом. Ножи <НОМЕР> - изготовлены по типу ножей специальных для приема пищи и продуктов приготовления пищи. Ножи <НОМЕР> -изготовлены по типу ножей специальных и предназначены для резки бумаги и картона.

(л.д. 48-56) - заключение психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 02.10.2023 года, согласно которой подэкспертная ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства форме параноидной шизофрении, эпизодическое течение, состояние полной ремиссии. Подэкспертная ФИО3 в момент совершения преступления обнаруживала признаки психического расстройства в виде параноидной шизофрении, эпизодическое течение, состояние полной ремиссии. Выявленное при настоящем освидетельствовании психическое расстройство у ФИО3 является хроническим, но не лишало ее в момент совершения преступления, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертная ФИО3 в проведении стационарной экспертизы не нуждается. ФИО3 при проведении экспертизы указала, что сожитель злоупотребляет алкоголем, он среди ночи у нее потребовал похмелиться. Ночью разбудил, стал ругаться, что она посуду не убрала, она стала убираться, он требовал бутылку, орал, достал ее и она его ножом в руку ударила, чтобы напугать и успокоить, а то он несколько дней подряд ночью будил и требовал выпить. После того, как ранила, вызвала скорую помощь, так как кровь не останавливалась.

(л.д. 104-107) - заявление <ФИО1> от 27.07.2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая нанесла ему ножевое ранение.

(л.д. 8) Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО3 на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: шизофрения параноидная форма, непрерывный тип течения. Согласно заключению эксперта, психическое расстройство у ФИО3 не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время. Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мировой судья признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Назначая наказание подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия её жизни и условия жизни её семьи. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит оказание потерпевшему первой медицинской помощи, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, поведение потерпевшего, который спровоцировал подсудимую тем, что устроил скандал, высказывался в её адрес словами нецензурной брани. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, условия жизни её семьи, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимой.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, мировой судья не находит оснований применять положения ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее. В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Процессуальные издержки по данному делу имеют место и выразились в выплате вознаграждения адвокату Демиденко С.А. в сумме 4852 рубля, защищавшего подсудимую на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра с психическим заболеванием. В связи с изложенным, расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по уголовному делу, участвующему по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета, при этом взысканию с ФИО3 в порядке регресса не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

ФИО3 <ФИО17> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО2> после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: ножи в количестве 6 штук, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области, уничтожить. Взыскание с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 4852 рублей, связанных с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по данному делу по назначению дознавателя, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не производить, поскольку указанные процессуальные издержки в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию только с федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Н.Гладышева