Решение по административному делу

УИД 63MS0019-01-2025-003062-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (443112, <...>)30 июля 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Дергунова Елена Валерьевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело № 5-305/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношенииФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 23 № 3940760 от 28.07.2025 г., составленного УУП ОП по Красноглинскому району УМВД России по г. Самаре, 19.07.2025 г. в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Самара, <...>, совершил тайное хищение товара, а именно «MILKA Mmmax» - шоколад молоч. с карамелью и арахисом нач., фл/п 11, 0,5 л. арт. 3338149 в количестве 4 шт., стоимостью 1631,96 руб. с учетом НДС., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1631 руб. 96 коп. с НДС. Указанными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно тайно похитил шоколад «MILKA Mmmax» в количестве 4 штук.

Представитель потерпевшего АО «Тандер», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является чужое имущество. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 19.07.2025 г. в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Самара, <...>, совершил тайное хищение товара, а именно «MILKA Mmmax» - шоколад молоч. с карамелью и арахисом нач., фл/п 11 в количестве 4 шт., стоимостью 1631,96 руб. с учетом НДС., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1631 руб. 96 коп. с НДС. Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 № 3940760 от 28.07.2025 года, объяснениями ФИО1 от 28.07.2025 г., согласно которым последний вину в совершении административного правонарушения признает, даёт подробные признательные объяснения, заявлением ФИО2 о привлечении лица к ответственности лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей от 19.07.2025 г., объяснениями ФИО1 от 28.07.2025 г., протоколом осмотра помещений, территорий от 19.07.2025 г.; справкой об ущербе АО «Тандер» от 19.07.2025 г. о стоимости похищенного товара, согласно которому АО «Тандер» был привлечен материальный ущерб в размере 1631 руб. 96 коп. и иными исследованными судом доказательствами. Достоверность вышеуказанных обстоятельств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии стребованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а потому мировой судья считает возможным положить их в основу постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Изучив письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, дело рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания, в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд учитывает фактическое признание вины, оказание помощи маме и бабушке, а также сожительнице, состояние его здоровья, наличие заболеваний, наличие инвалидности 3 группы (со слов). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание возраст и состояние здоровья, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа мировой судья не усматривает, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, сведения об исполнении которого в материалах дела отсутствуют, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что штраф не оплатил. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

ФИО1 не является лицом, в отношении которого в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде обязательных работ, обратных доказательств мировому судье не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.

Исполнение постановления поручить ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области - по месту жительства ФИО1

Сообщить об исполнении мировому судье. Разъяснить ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ: в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Е.В. Дергунова Копия верна.Мировой судья Е.В. Дергунова