2025-06-28 23:48:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 25 MS0081-01-2024-000450-63

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, <ДАТА1> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса д. 17 кв. 2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, инвалидности не имеющего, водительское удостоверение В,В1, (АS) 2527465853,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА3> около 16 ч. 36 мин. в районе 11 км подъезд к с. <АДРЕС> от автодороги Галенки-Новогеоргиевка Октябрьского округа <АДРЕС> края, будучи привлеченным постановлением от <ДАТА4> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа, вступившем в законную силу <ДАТА5>, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Ниссан Ноут» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при совершении обгона движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, а также п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив данное правонарушение повторно.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил в судебном заседании, что он действительно ехал на автомашине «Ниссан Ноут» <ДАТА3> по указанной автодороге, ехал один, в автомашине у него имеется видеорегистратор, но запись за <ДАТА3> уже не сохранилась. Обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную разметку он не совершал, на данном участке была как сплошная разметка, так и прерывистая. Подтвердил, что <ДАТА4> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу, который оплатил, постановление о привлечении не обжаловал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1 Приложения <НОМЕР> к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. <ФИО2> <ДАТА4> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>.

В судебном заседании просмотрена приобщенная к материалам видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины, при просмотре которой момент обгона автомашиной марки «Ниссан Ноут» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> движущегося транспортного средства не обнаружен.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому округу <ФИО3> показал, что <ДАТА3> он находился в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором К-вым. Двигаясь в районе 11 км подъезда к с. <АДРЕС> Октябрьского округа им замечена движущаяся в попутном направлении автомашина, которая совершила обгон попутного транспортного средства через разметку 1.1. После этого он включил проблесковые маячки, подал специальный сигнал и направился за данной автомашиной, обогнав попутный транспорт. Отчетливо видел, что автомашина, которую он преследовал, совершила обгон с пересечением разметки 1.1., но поскольку между данной автомашиной и служебным транспортом двигалась другая автомашина, момент обгона не виден на видеозаписи с видеорегистратора их патрульной автомашины.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина <ФИО2>, помимо показаний свидетеля <ФИО3>, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> с приобщенной к протоколу схемой от <ДАТА3>, сведениями о привлечении к административной ответственности <ФИО2> <ДАТА4> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <ДАТА5>), оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья отвергает показания <ФИО2>, поскольку они опровергаются приведенными в постановлении доказательствами и расценивает как способ защиты. Несмотря на отсутствие на видеозаписи момента обгона водителем <ФИО2>, данное обстоятельство дополняется показаниями <ФИО3>, который предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора <ФИО2> свидетелем <ФИО3> мировой судья не установил.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер и фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие негативных последствий, мировой судья полагает возможным признать данное административное правонарушение в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным и объявить <ФИО2> устное замечание.

Согласно п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.9 ч.1 ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить. <ФИО2> освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>