Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 32MS0035-01-2023-0002364-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Карачев

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2,

при секретаре Ковальчук Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Петрова Д.О.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, состоящей в браке, со средним профессиональным образова­нием, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 14 час. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со <ФИО1>, подошла к сидящей на диване <ФИО1>, обхватила двумя руками ее шею и произвела удушающие действия, высказав в ее адрес слова угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь, данные действия и слова ФИО5 <ФИО1> восприняла реально.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась, сообщив о достоверности показаний, данных ею в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям ФИО5, около четырех месяцев назад она продала <ФИО1> кнопочный телефон за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В последующем она просила <ФИО1> вернуть ей телефон, предлагая за него <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., но последняя сказала, что у нее его нет. <ДАТА3> около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пришла к <ФИО1> в дом. Последняя сидела на диване в зальной комнате. Она начала требовать у <ФИО1> вернуть ей телефон, последняя говорила, что у нее ничего нет и она не понимает, о чем идет речь. Между ними возникла ссора, в ходе которой она схватила двумя руками <ФИО1> за шею и произвела удушающие действия, при этом высказала в ее адрес слова угрозы убийством. Своими действиями и словами хотела напугать <ФИО1>

Помимо личного признания виновность подсудимой ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что ФИО5 является ее соседкой, злоупотребляет спиртными напитками и, когда у нее нет денег на спиртное, то она продает свои вещи. Примерно в <ДАТА> года ФИО5 продала ей кнопочный телефон за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которым она (<ФИО1>) распорядились по своему усмотрению. После этого <ДАТА3> около 14 час. к ней в дом пришла ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее имелся запах алкоголя изо рта, и потребовала отдать ей телефон. При этом она приблизилась к ней, после чего обхватила руками ею шею и, сдавливая пальцами горло, высказала в ее адрес слова угрозы убийством. От чего она (<ФИО1>) почувствовала боль в горле, начала задыхаться, у нее потемнело в глазах. После этого ФИО5 сбросила ее с дивана на пол, а сама начала искать что-то. В этот момент она (<ФИО1>) выбежала на улицу. В последствии соседи вызвали полицию. Она испугалась действий и слов ФИО5, реально восприняла угрозу убийством.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, <ДАТА3> около 14 час. 10 мин. во двор ее дома зашла соседка <ФИО1>, которая находилась в испуганном состоянии, без обуви, на ее шее имелись покраснения. Со слов <ФИО1> она узнала, что ФИО5 пришла к ней в дом, устроила конфликт, в ходе которого произвела в отношении нее (<ФИО1>) удушающие действия и высказывала в ее адрес слова угрозы.

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3> около 14 час. 10 мин., выйдя из калитки своего дома, увидела <ФИО3> и <ФИО1> Последняя была напугана, тряслась, на ее шее имелись покраснения. Со слов <ФИО1> она узнала, что местная жительница ФИО5 произвела в отношении нее (<ФИО1>) удушающие действия и высказала в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО1> жаловалась на боли в горле.

Согласно заявлению от <ДАТА3> на имя начальника ОМВД России по Карачевскому району Брянской области <ФИО1> просила принять меры к ФИО5, которая <ДАТА3> около 14 час., находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> произвела в отношении нее удушающие действия, сопровождая словами угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей установлено место совершения преступления - зальная комната дома <НОМЕР> (т.1 л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> при осмотре <ДАТА4> у <ФИО1> были установлены кровоподтеки по правой и левой переднебоковым поверхностям шеи, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в срок до 1-х суток назад от момента осмотра потерпевшей, как в своей совокупности, так и каждый в отдельности, относят к телесным повреждениям не повлекшим вреда здоровью (т.1 л.д. 20-21). Заключение судебно-медицинской экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полным, научно-обоснованным, подробным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Угрожая убийством <ФИО1>, подсудимая ФИО5 действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, и желала их наступления. Кроме того, о характере умысла свидетельствуют удушающие действия подсудимой в отношении потерпевшей.

Мотивом угрозы убийством в отношении <ФИО1> послужила возникшая между подсудимой и потерпевшей ссора.

Оценивая позицию подсудимой, которая вину признала полностью, дала в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает ее показания достоверными и кладет в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимой ФИО5 по предъявленному обвинению доказанной.

Поскольку ФИО5 в ходе ссоры со <ФИО1>, произвела в отношении последней удушающие действия, высказывав в ее адрес угрозу убийством, суд приходит к выводу, что угроза была реальной, очевидной для потерпевшей и содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; привлекалась к административной ответственности; является пенсионеркой; по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, усилило ее агрессивное поведение и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и показания ФИО5 в судебном заседании, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, ее пенсионный возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, учитывая ее статус пенсионера и незначительный размер пенсии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Карачевского муниципального района Брянской области. Обязать осужденнуюявляться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 584 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО5 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО2