Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025

УИД: 74MS0125-01-2025-002779-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

03 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой А.М., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Торопченовой К.А., помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Абиловой Д.С., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондратьева В.В., действующего по <НОМЕР>, по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в г.Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, работающего в ООО «АМК» слесарем-механиком, хронические заболевания и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ - 21124», государственный регистрационный <НОМЕР> участке местности у дома <НОМЕР> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области (<АДРЕС>, где параллельно ему двигался водитель легкового автомобиля марки «Джили», государственный регистрационный <НОМЕР>, ранее не знакомый ФИО2, поравнявшись на проезжей части, вступил в диалог с ФИО2, в ходе которого между ними возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, ФИО1 имея умысел на причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке пистолет, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> является многозарядным газобаллонным пневматическим пистолетом модели «EKOL ES 66» заводского изготовления с номером <НОМЕР>, калибра 4,5 мм., с установленным баллончиком со сжатым углекислым газом и размещенными в магазине сферическими пулями, диаметром 4,5 мм., относящийся к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием и огнестрельному (пневматического, газового и др.) оружию не относится, и используя данный предмет в качестве оружия, направил ствол пистолета в сторону ФИО2, находящегося за рулем легкового автомобиля марки «Джили», государственный регистрационный <НОМЕР>, и произвел выстрел в лицо потерпевшему, чем причинил ФИО2 физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА6> в результате преступных действий ФИО1 у ФИО2 имели место повреждения в виде: рана области внутреннего угла правого глаза с инородным телом в спинке носа, контузия правого глаза средней степени тяжести, гематомы век правого глаза, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Потерпевший ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил мировому судье ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к нему он не имеет, с подсудимым примирился, причиненный вред возмещен в полном объеме. Мировым судьёй установлено, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник Кондратьев В.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственные письма за участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, возражений против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию не имеет, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «EKOL ES 66» заводского изготовления с номером <НОМЕР>, калибра 4,5 мм., с установленным баллончиком со сжаты углекислым газом и размещенными в магазине тремя сферическими пулями, диаметром 4,5 мм. И сферическая пуля, которые упакованы после проведения экспертизы в один сейф - пакет <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья Л.Н. Баймуратова