Решение по уголовному делу
№ 1-28/2025 64MS0102-01-2025-002205-82 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 сентября 2025 года р.п. Ровное Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Бекова К.О., при помощнике мирового судьи Саютиной Ю.А.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. с. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ФИО2> и <ФИО4> находились на кухне в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС> А, кв. 3, где между ними произошел словесный конфликт и потасовка. Непосредственно после этого, в указанное время в указанном месте, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4> <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4>, предложил <ФИО4> выйти в коридор дома, что бы разобраться. Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО2> схватил со стола нож и вышел в след за <ФИО4> в коридор дома. <ФИО2> подошел к <ФИО4>, держа в правой руке нож, поднес данный нож к шее <ФИО4>, между тем расстояние между ножом и шеей <ФИО4> составляло примерно 4-5 см., высказав при этом угрозу убийством в адрес последнего. <ФИО4> осознавая, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, испытывает к нему личную неприязнь, вооружен ножом и в силу этого может воплотить свои намерения, восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реальную. В это момент <ФИО4> начал успокаивать <ФИО2> словесно просить, что б последний опустил нож. Находящиеся там же <ФИО5> и <ФИО6> так же начали успокаивать <ФИО2> и пытаться увести последнего от <ФИО4> <ФИО2> увидев, что <ФИО4> напуган и поняв, что его цель достигнута, прекратил свои преступные действия.
Своими действиями подсудимый <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО2> следует, что <ДАТА3>, в обеденное время, он пришел в гости домой к своей знакомой <ФИО5> Г., которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС>,д.57А, кв. 3, с которой он познакомилась несколько дней назад. Они с последней сидели на кухне в доме <ФИО5> Г. и распивали спиртные напитки. Примерно в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, к <ФИО5> Г. в гости пришли неизвестные ему ранее мужчина и женщина, которые представились как Андрей и Нина, в последствии от сотрудников полиции он узнал что их зовут <ФИО4> и <ФИО6> Они все вместе начали распивать спиртные напитки в кухне дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное. ул. <АДРЕС> А, кв. 3. В ходе распития спиртных напитков в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у него с <ФИО4> возник словесный конфликт, в результате которого у них завязалась потасовка, после которой он предложил <ФИО4> выйти в коридор данного дома, что бы разобраться. <ФИО4> согласился и вышел в коридор вышеуказанного дома первым, <ФИО2> решил припугнуть последнего и схватил нож который лежал на столе. Он не хотел убивать <ФИО4>, а хотел просто напугать. Схватив нож со стола, он вышел вслед за <ФИО4> Когда он вышел в коридор вышеуказанного дома в след за <ФИО4>, то практически сразу же подошел к <ФИО4> на близкое расстояние и поднес нож, который держал правой рукой к шеи <ФИО4> и начал высказывать в адрес последнего угрозы физической расправы, а именно «Я тебя сейчас убью!», между тем расстоянии между шеей <ФИО4> и ножом, который он держал правой рукой, было примерно 4-5 см. <ФИО4> стал пытаться успокоить его словами и просил опустить нож. <ФИО5> Г. совместно с <ФИО6> Н. так же стали успокаивать его и старались увести его от <ФИО4> он увидел, что <ФИО4> напуган и поняв, что его цель достигнута, опустил правую руку в котором находился нож и зашел в дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС> кв., с ножом в руке, прошел в кухню и бросил нож на стол. За ним следом зашли <ФИО5> Г. и <ФИО6> Н.. <ФИО4> так же следом за всеми зашел в дом по вышеуказанному адресу, после чего <ФИО4> и <ФИО6> Н. решили пойти к себе домой. Он так же собрался и вышел из вышеуказанного дома, чтобы уехать домой. Убивать <ФИО4> он не хотел, хотел просто напугать его, так как разозлился на него из-за возникшего между нами конфликта. Он понимал, что его угрозу убийством <ФИО4> воспринял реально, так как он был зол и агрессивно настроен по отношению к нему. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается (л.д. 64-66). Кроме полного признания вины, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина подсудимого <ФИО2> в совершении угрозы убийством <ФИО4> подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям потерпевшего <ФИО4>, <ДАТА3>, примерно в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он и <ФИО6> Н. пришли в гости к <ФИО5> Г. проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС> кв. 3. В тот момент дома у <ФИО5> Г. находился <ФИО2>, который представился Александром. Они начали распивать спиртные напитки в вышеуказанном доме все вместе. В ходе распития спиртных напитков в вышеуказанный период, у него с <ФИО9> возник словесный конфликт, в результате которого у них завязалась потасовка, после которой <ФИО2> предложил ему выйти в коридор данного дома, чтобы разобраться. <ФИО4> в коридор вышел первым, вслед за ним вышел <ФИО2>, в правой руке у которого был нож. <ФИО2> поднес нож к шее <ФИО4> и начал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, а именно «Я тебя сейчас убью!», между тем расстоянии между его шеей и ножом, который держал <ФИО2> правой рукой, было примерно 4-5 см. Он испугался осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> поднес нож к его шее на близкое расстояние, был агрессивно настроен в отношении него и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же стал его успокаивать словами и просил опустить нож, в этот момент <ФИО6> Н. совместно с <ФИО5> Г., которые вышли вслед за ними в коридор вышеуказанного дома, стали так же успокаивать <ФИО2> и старались увести последнего от него. Поле чего <ФИО2> опустил правую руку в котором находился нож и зашел в дом. Угрозу <ФИО2> он воспринял реально, так как он был в отношении него настроен агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости от него, и при этом поднес нож к его шеи. Он желает, чтобы <ФИО2> был привлечен к уголовной ответственности за угрозу убийством в его адрес (л.д. 28-30) Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА3>, в обеденное время, к ней в гости пришел мужчина, с которым она познакомилась несколько дней назад и который при знакомстве представился Александром, в последствии от сотрудников полиции она узнала, что его настоящее имя Утиген <ФИО2>. Они с последним сидели на кухне ее дома и распивали спиртные напитки. Примерно в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к ней в гости пришли <ФИО11>и <ФИО6> Н. Они все вместе начали распивать спиртные напитки в кухне ее дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное. ул. <АДРЕС> А, кв. 3. В ходе распития спиртных напитков у <ФИО4> с <ФИО9> возник словесный конфликт, в результате которого у них завязалась потасовка, после которой <ФИО2> предложил <ФИО4> выйти в коридор данного дома, что бы разобраться. <ФИО4> согласился и вышел в коридор вышеуказанного дома первым, вслед за ним вышел <ФИО2>, но перед этим он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на кухонном столе и вышел вслед за <ФИО4> Она с <ФИО6> Н., так же вскочили со стола и пошли вслед за ними, так как испугались, что <ФИО2> может причинить вред здоровью <ФИО4> Когда они вышли в коридор ее дома по вышеуказанному адресу, то увидели, что <ФИО2> поднес нож, который держал правой рукой к шеи <ФИО4> и начал высказывать в адрес последнего угрозы физической расправы, а именно «Я тебя сейчас убью!», между тем расстояние между шеей <ФИО4> и ножом, который держал <ФИО2> правой рукой, было примерно 4-5 см. Она с <ФИО6> Н. увидели, что <ФИО4> напуган и стал пытаться успокоить <ФИО2> словами и просил опустить нож. Она с <ФИО6> Н. так же испугались осуществления угрозы убийством высказанной <ФИО9> в адрес <ФИО4>, так как <ФИО2> поднес нож к шее <ФИО4> на близкое расстояние, был агрессивно настроен в отношении последнего и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с <ФИО6> Н. так же стали успокаивать <ФИО2> и старались увести последнего от <ФИО4> Поле чего <ФИО2> опустил правую руку в котором находился нож и зашел в ее дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС> кв., с ножом в руке, прошел в кухню и бросил нож на стол. За ним следом зашла она и <ФИО6> Н.. <ФИО4> так же следом за всеми зашел в ее дом по вышеуказанному адресу, после чего <ФИО4> и <ФИО6> Н. решили пойти к себе домой, что бы не провоцировать <ФИО2> Последний так же собрался и ушел (л.д. 32-34). Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА4> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА3> в период с 17.00 час до 19.00 час при помощи ножа угрожал ему убийством (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС> А, кв. 3 (л.д. 10-11); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен нож (л.д. 40-42); - вещественным доказательством: нож (л.д. 43, 45); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС> А, кв. 3, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 20-24). Оценив в совокупности изложенные доказательства, мировой судья находит их допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они в своей совокупности последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний, содержащимися в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА7> (л.д. 64-66), в которых он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения угрозы убийства в адрес <ФИО4>, который опасался осуществления данной угрозы. Показания <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования, мировой судья признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем также принимает их за основу обвинительного приговора. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Квалифицируя его действия таким образом, мировой судья исходит из того, что <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ровное, ул. <АДРЕС> А, кв. 3, подошел к <ФИО4>, держа в правой руке нож, поднес данный нож к шее <ФИО4>, между тем расстояние между ножом и шеей <ФИО4> составляло примерно 4-5 см., высказал при этом угрозу убийством в адрес последнего. <ФИО4>, в свою очередь, воспринял угрозу убийством в свой адрес, как реальную.
Подсудимый <ФИО2> совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе производства расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнения во вменяемости подсудимого при совершении преступления, не установлено, согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница», <ФИО2> на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, а потому в отношении инкриминируемого <ФИО2> деяния суд признает его вменяемым при совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за совершенное преступление полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого <ФИО2>, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО3>, осуществлявшей по назначению защиту <ФИО2> выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3460 руб., которые признаны процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению органа дознания, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить. Взыскать с <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки в сумме 3460 рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через судебный участок № 1 Ровенского района Саратовской области. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Мировой судья (подпись) К.О. Бекова Верно Мировой судья К.О.<ФИО12>