Дело № 5-355/2023 УИД 48MS0024-01-2023-002819-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года город Елец Липецкой области
Мировой судья судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Л.М. Детушева (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА3>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 часов 25 минут на <АДРЕС> в районе <НОМЕР>а <АДРЕС> области ФИО6, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (состав уголовно наказуемого деяния отсутствует), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ФИО6 вину не признал, с протоколом не согласился, по существу дела пояснил, что у него болеет мама, поэтому он периодически проживает на ул. <АДРЕС>. Ночью <ДАТА5> ему стало плохо, он стал задыхаться, т.к. у ФИО6 хронический бронхит, астма. Он поехал в круглосуточную аптеку на улицу <АДРЕС>, чтобы купить ингалятор. Потом он вернулся на улицу Радиотехническую, остановился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, около подъезда, заглушил двигатель. Двор закрытый, не проездной, обнесен забором. С ним в автомобиле была женщина - <ФИО1>, она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А. Он с ней полгода встречается. У него пересохло во рту, очень сильно захотелось пить, так как он уже побрызгал ингалятором, а после него всегда очень сильно хочется пить. Он почувствовал, что не сможет подняться в квартиру, поэтому попросил <ФИО1> открыть бутылку пива, воды в машине не было, была только 1,5 л бутылка пива. Так как он уже подъехал к дому и не собирался больше никуда ехать, он взял пиво и сделал три больших глотка, потом еще три больших глотка. В это время подъехала патрульная машина ДПС. В окно автомобиля постучали сотрудники ГИБДД, инспектор попросил его выйти из автомобиля. ФИО6 вышел из машины, сотрудники попросили его предъявить документы и сказали, что он пьяный. Потом они предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, он отказался, так как растерялся, была ночь, и он уже выпил пиво. Проходить освидетельствование с использованием алкотестера ему не предлагали. После этого сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении. Понятые были уже после составления протокола. Товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА4> подтверждает факт покупки им ингалятора в 01 час 34 минуты.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как установлены факты: управления ФИО6 транспортным средством - автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 02 часа 18 -20 минут на <АДРЕС> в районе <НОМЕР>а <АДРЕС> области, наличие у сотрудника ГИБДД законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также факт отказа ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на законные требования работника ГИБДД об этом, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом 48 ВА №236529 об административном правонарушении от 15.09.2023, в котором ФИО6 указал «выпил пиво, управлял т/с»; - протоколом 48 ВЕ №269706 об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 15.09.2023, составленным в присутствии понятых, где основанием для отстранения от управления транспортными средствами указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также наличие у лица следующих признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - справкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2023; - протоколом 48 АС №105659 о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе ФИО6 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом 48 ВЕ №154979 о задержании транспортного средства;- письменными объяснениями свидетелей /понятых/ <ФИО2>, <ФИО3>;
- показаниями свидетеля <ФИО4>, старшего инспектора ДПС ГИБДД России по <АДРЕС> области, который суду пояснил, что ФИО6 ранее не знал. Неприязненных отношений с ним не имеет. <ДАТА5> после 12 часов ночи он нес службу вместе с инспектором ДПС <ФИО5> на патрульном автомобиле. На улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> они увидели автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль двигался им навстречу, потом показал поворот налево, но повернул направо - во двор дома <НОМЕР>, букву дома не помнит, по улице <АДРЕС>. Поэтому они решили его проверить, поехали за ним следом. Двигались с ним одновременно, на небольшом расстоянии от него - около 10 м . Также на их автомобиле были включены проблесковые маячки. <ФИО4> вышел из своего автомобиля в тот момент, когда ФИО6 еще не успел до конца остановиться. Автомобиль «Рено Дастер» остановился около подъезда дома <НОМЕР> /букву дома не помнит/ по ул. <АДРЕС>. <ФИО4> подошел к водителю, сделал он это сразу, через несколько секунд после остановки автомобиля, водитель не успел еще даже выключить фары. На водительском сидении автомобиля находился присутствующий в зале ФИО6, на переднем пассажирском сидении была женщина. <ФИО4> почувствовал запах алкоголя от водителя и попросил его предъявить документы. ФИО6 пояснил, что документы находятся дома, потом вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь и стал там копаться. <ФИО4> попросил его пройти в патрульный автомобиль. Женщина, которая находилась вместе с ним, поясняла, что ему необходимо выпить таблетки. <ФИО4> были приглашены понятые. Они посадили ФИО6 в патрульный автомобиль, инспектор <ФИО5> разъяснил ему его процессуальные права. В присутствии понятых ФИО6 было предложено пройти освидетельствовании при помощи прибора алкотестера, он отказался, потом ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, он также отказался. Далее <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении по 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 пояснял, что он выпил пиво, затем управлял автомобилем, на здоровье он не жаловался, говорил, что поехал купить лекарство жене. Женщина, которая находилась в автомобиле ФИО6, уходила, потом, когда автомобиль грузили на эвакуатор, вернулась; - показаниями свидетеля <ФИО3> , который суду пояснил, что с ФИО6 ранее знаком не был, видел, когда в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении. Неприязненных отношений нет. В начале сентября 2023 года, ночью <ФИО3> ехал на своем автомобиле с девушкой в районе торгового центра «Ваш дом» на улице <АДРЕС>. Его остановил сотрудник ДПС и попросил быть понятым. Он согласился. Сотрудник ДПС объяснил, куда нужно подъехать. Когда он подъехал в указанное место, там уже находился второй понятой. Сотрудники ДПС разъяснили им права, потом предложили присутствующему в зале гражданину ФИО6 пройти освидетельствование при помощи прибора алкотестер, ФИО6 отказался. Потом ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, он также отказался. <ФИО3> и второй понятой подписали протокол и уехали; - видеозаписью, подтверждающей показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, в том числе, в той части, что сотрудники ГИБДД ехали на своем автомобиле за ФИО6 следом, на небольшом расстоянии, остановились практически одновременно с ним, сразу подошли к водителю /а не через 5 - 10 минут и более/, при оформлении материала ему разъяснялись процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, в присутствии понятых ФИО6 С..М. инспектором <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестер и затем медицинское освидетельствование, на что ФИО6 отказался, на состояние здоровья не жаловался и внешних видимых признаков болезни не имел, об обстоятельствах, на которые он указывал в своих объяснениях мировому судье, при составлении протокола не говорил; - сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО6 Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 отказался, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 48АС <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Свидетель <ФИО1>, допрошенная по ходатайству ФИО6 и его защитника <ФИО7>, суду пояснила, что ФИО6 - ее сожитель. <ДАТА5> ФИО6 пришел к ней домой, они поужинали и уже собирались ложиться спать, когда ему стало плохо. Он начал задыхаться. Она очень испугалась, так как ранее такого не видела. Время было около часа ночи. ФИО6 решил ехать в круглосуточную аптеку за ингалятором, она поехала вместе с ним. Они купили ингалятор и поехали домой. Ехали они очень тихо, не спеша. Никакого патрульного автомобиля сзади не видели. Завернули во двор дома и припарковались около подъезда. ФИО6 очень сильно хотел пить. Она открыла ему бутылку пива, так как воды в машине не было, и они уже приехали и никуда больше не собирались ехать. <ФИО1> никогда бы не позволила ФИО6 в нетрезвом виде сесть за руль автомобиля. Сотрудники ДПС подошли к их машине минут через 5-10 после того, как они остановились. Она побежала домой за водой для ФИО6. Отсутствовала 3-4 минуты. Когда вышла из дома, ФИО6 уже посадили в служебный автомобиль. Ей не позволили подойти к нему. ФИО6 было очень плохо, его всего трясло, но сотрудники ДПС не пустили ее. Показания данного свидетеля о том, что ФИО6 выпил спиртного после остановки автомобиля, мировой судья оценивает критически, т.к. <ФИО1> является сожительницей ФИО6, а потому косвенно заинтересована в исходе дела. Кроме того, показания <ФИО1> опровергаются видеозаписью /в том числе, в части времени подъезда сотрудников ГИБДД к автомобилю ФИО6, его состояния, когда он сидел в патрульном автомобиле/. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении указанного правонарушения доказанной. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности за это правонарушение не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 (паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА3>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.ч.1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области, по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа в тот же срок должна быть представлена мировому судье судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области (399770, <...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 482501001, р/с <***> в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42715000, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 188 1 16 01123 01 0000 140, УИН 18810448230160002923
Мировой судья Л.М. Детушева