Решение по административному делу

Дело № 5-236/2023 УИД 52MS0152-01-2023-000870-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года с. Починки Мировой судья судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородскойобласти Видяева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 аВ.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, не работающего, пенсионера (являющегося инвалидом 3 группы), разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, паспорт серии 2206 номер <НОМЕР> выдан Отделом внутренних дел Починковского района Нижегородской области 27.02.2007 г., иные сведения в деле отсутствуют, является инвалидом 3 группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 1 привлекается к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЖ № 978316 от 10.06.2023 г. следует, что 08.06.2023 г. гр. <ФИО1> Владимир Сергеевич имея административные ограничения установленные судом согласно решения Починковского районного суда Нижегородской области от 15.12.2022 г. отсутствовал по месту своего жительства на момент его проверки сотрудниками полиции в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 08 мин. Административное правонарушение совершено повторно в течении одного года. В судебном заседании гр. ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что дома он отсутствовал 7 июня 2023 года, а не 8 числа, как написано в протоколе. Он уезжал к своей девушке. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, приходит к следующему. Часть 3 ст.19.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Судом установлено, что07.06.2023 г. в период времени с 22 ч. 00 мин. по 22 ч. 08 мин. гр. <ФИО1> Владимир Сергеевич отсутствовал по месту своего жительства на момент его проверки сотрудниками полиции, имея административные ограничения установленные решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15.12.2022 г. в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Административное правонарушение совершено повторно в течении одного года, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 14.03.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области. Постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола должностнымлицом допущена ошибка в написании даты совершении правонарушения, вместо 7 числа указана дата 8. Поскольку в судебном заседании установлено, что правонарушение совершено 7 июня 2023 года, что подтверждается материалами дела и объяснениями ФИО2, данная ошибка считается не существенной и устранённой в судебном заседании. Судом были исследованы письменныематериалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении 52 БЖ № 978316 от 10.06.2023 года;

- рапорт О/у НСТМ ОМВД России «Починковский» ФИО3 от 08.06.2023 г., в соответствии с которым в ходе проверки им было установлено, что в период времени с 22.00 час. по 22.08 час. 07.06.2023 года при проверке ФИО2 по месту жительства входную дверь открыла мать которая не смогла пояснить где находится ее сын. В ходе телефонного разговора с ФИО2 было установлено, что он находится в г. Н.Новгород,

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.06.2023 г.,

- справкой ИБД-Р,

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничений в соответствии с законодательством РФ,

- решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15.12.2022 г. на основании которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор и одним из ограничений является запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, - объяснение ФИО2 от 10.06.2023 г., - постановление по делу об административном правонарушении №5-121/2023 от 14.03.2023 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года). Суд не находит основанийдля признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждоедоказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет. Существенных процессуальных нарушений приих составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Оценивая собранные по делудоказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью подтвержденной письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется и квалифицирует его действия по ст. 19.24 часть 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 постановлением № 5-121/2023 от 14.03.2023 г. уже подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года.

Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил повторное правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО2 не содержится. При назначении административного наказанияДрожжову В.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ТакФИО2 совершил правонарушение против порядка управления. Обстоятельств, смягчающих административнуюответственность ФИО2 в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность, судом не установлено. Повторное совершение однородного правонарушенияв течение года по постановлению об административном правонарушении №5-121/2023 от 14.03.2023 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 27.03.2023 года) суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, т.к. указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения нормой части 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При назначении наказания судучитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, его материальное положение, состояние его здоровья - является инвалидом 3 группы, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное административное наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений. Ограничений, препятствующих назначениюнаказания в виде обязательных работ в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО2 суду не предоставлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, исключающих производствопо делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 19.24 ч. 3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 аВ.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. ПредупредитьФИО2 об административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток в Починковский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области. Мировой судья: (подпись) Т.А. Видяева ФИО4 судья Т.А. Видяева СекретарьН.А. ФИО5