Дело № 5-2359-2611/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ушкин Г.Н., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, адрес, каб. 305,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

дата в время, по адресу: ХМАО-Югра, адрес, П... ФИО2 совершила административное правонарушение, выраженное в действии (бездействии), повлекшее невозможность проведения инспекционного визита (внепланового) на земельном участке с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, для иного пользования, путем отказа от предоставления доступа на вышеуказанный земельный участок для проведения инспекционного визита (внепланового).

ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, указала, что не пустила инспекторов на свой участок, поскольку прибывшие сотрудники назвав нормы закона, не указали причины визита, испугалась незнакомых людей; ходатайств не заявляла.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор по использованию и охране земель в адрес и адрес пояснил, что при проведении инспекционного визита на земельный адрес он и его коллеги предъявили служебные удостоверения, инспекционный визит в соответствии с законом № 248-ФЗ проводится без уведомления собственника земельного участка.

В доказательство виновности ФИО2 в совершении правонарушения суду представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № 17 от дата;

- список почтовых отправлений;

- распоряжение о проведении инспекционного визита (внепланового) от дата;

- копия объяснений ФИО2;

- извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении;

- отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором;

- запись о вещных правах.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от дата № 234-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дата вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации ст. 71 дополнена п. 4. Согласно п. 4 ст. 71 данного закона при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований КоАП РФ и нашедшими своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

С учетом ч. 4 ст. 70 Федерального закона от дата N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которой инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта, суд приходит к выводу о наличии у должностных лиц права проведения инспекционного визита.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Г.Н. Ушкин

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья судебного участка №11 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

ХМАО-Югры ______________________ Г.Н. Ушкин

дата

Подлинный документ находится в деле № 5-2359-2611/2023

Секретарь судебного заседания

___________________Н.С. ФИО3

Административный штраф перечислять на реквизиты: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/с <***>), Банк: РКЦ адрес//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре адрес, счет получателя(номер казначейского счета): 03100643000000018700, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС)40102810245370000007, БИК телефон, ОКТМО телефон, ИНН телефон, КПП телефон КБК 72011601193010401140, УИН 0412365400665023592319146

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить по адресу: ХМАО-Югра, адрес, каб. 106.

Лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок подлежит наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере суммы неоплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.