УИД 38MS0051-01-2023-006386-75
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года город Вихоревка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника адвоката Иванова П.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2023 в отношении: ФИО1,*****2 рождения, уроженца г. *** района *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область *** район п. *** ул. ***, д. 13, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, не судимого. По данному уголовному делу имеет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвинительный акт получил *****3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате квартиры **** дома **** по ул. *** г. *** района *** области, действуя из корыстных побуждений, путем представления ложных и недостоверных сведений, решил похитить денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек у кредитора общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), осуществляющую деятельность по предоставлению денежных займов посредством сети «Интернет», предоставив через мобильное приложение «banki.ru» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и заработной плате, не имея при этом намерений выполнять условия договора займа и вернуть в установленный срок полученные им по договору займа указанные денежные средства.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, *****4 в дневное время, находясь в комнате квартиры **** дома **** по ул. *** г. *** района *** области, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «banki.ru» вошел на сайт ООО МФК «Мани Мен» с целью получения займа в размере 5000 рублей 00 копеек, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, и не сможет выполнить условия договора займа и вернуть ООО МФК «Мани Мен» взятые денежные средства в установленный договором срок, умышленно указал в анкете-заявке при оформлении договора займа ложные сведения о своем месте работы в ОАО РЖД и заработной плате в размере 62000 рублей, таким образом, обманул кредитора ООО МФК «Мани Мен». Указанные ложные сведения послужили основанием для одобрения заявки займа в ООО МФК «Мани Мен» и с ФИО1 *****5 был заключен договор займа **** от *****5 сроком до *****6 на сумму 5000 рублей 00 копеек. Во исполнение условий указанного договора займа, кредитором ООО МФК «Мани Мен» *****7 ФИО1 были перечислены на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек.
В дальнейшем ФИО1 не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение договора займа, полученного путем представления ложных и недостоверных сведений посредством сети «Интернет» кредитору ООО МФК «Мани Мен».. Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем представления кредитору ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» в сумме 5000 рублей 00 копеек, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды. Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивался, не оспаривает правильности квалификации своих действий, равно как и правильности изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном акте. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 5000 рублей возместил. После проведения консультации с защитником подсудимым ФИО1 поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что он полностью понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.Представитель потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» по доверенности ****1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. С учётом изложенного, суд не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку действуяумышленно и с корыстной целью, ****2 представил кредитору ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, похитив денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» в сумме 5000 рублей 00 копеек, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на указанную сумму. При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, где участковым характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, на учетах врачей нарколога и (или) психиатра не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных статьями 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления. При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела. Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется - подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений по трудоспособности не имеет. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке после вступления в законную силу приговора отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии документов по договору займа от 03.07.2023, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» - хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №51 Братского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Мировой судья Ю.В.****3