Дело № 2-1433/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.07.2023 город Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 67 Тверской области Васильева С.В. при секретаре судебного заседания Беловой А.А., с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о взыскании убытков, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 15 апреля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановление обжаловано и решением Пролетарского районного суда г. Твери от 18.10.2022 постановление мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 18.10.2022. При рассмотрении дела об административном правонарушении, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1400 руб. На основании изложенного истец просит взыскать понесенные убытки. Определением мирового судьи судебногоучастка № 65 Тверской области от 15 мая 2023 года ненадлежащий ответчик Управление Федерального казначейства по Тверской области был заменен на надлежащего - Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 67 Тверской области. Истец, извещенный надлежащимобразом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его интересы представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала. Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что исковые требования истца не признает, отметила, что вина должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не доказана, протокол составлялся уполномоченным должностным лицом. В рамках проведенной проверки выявлено неисполнение предписания. Просила суд при удовлетворении исковых требований снизить их размер, поскольку объем и сложность дела не соответствуют указанной сумме. Выслушав представителя истца ипредставителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 15 апреля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановление обжаловано и решением Пролетарского районного суда г. Твери от 18.10.2022 постановление мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 18.10.2022. При производстве по делу, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности. Как следует из исковогозаявления, при производстве по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые являются убытками, так как понесены в целях восстановления нарушенных прав истца. В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии разъяснениями,содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Расходы на оплату трудаадвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления). В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Статьей 1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно постановления Правительства Тверской области от 18.10.201 № 77-ПП " Об утверждении Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция" Тверской области Об утверждении Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция" Тверской области" Главное управление осуществляет следующие функции

в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда; возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные к полномочиям Главного управления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Тверской области; Начальник Главного управления утверждает перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение которых в соответствии с законодательством отнесено к компетенции Главного управления;

Финансирование расходов на содержание Главного управления осуществляется за счет средств областного бюджета Тверской области. Главное управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Тверской области, предусмотренных на содержание Главного управления и реализацию возложенных на него функций. С учетом приведенных вышенорм законодательства, суд приходит к выводу, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за счет бюджета Тверской области от имени Правительства Тверской области в суде выступает Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, как орган исполнительной власти Тверской области. Суд не может согласитьсяс доводами представителя ответчика о том, что вина должностного лица, составившего протокол, не доказана. По смыслу ст. 1069 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст. 158 БК РФ, вред причиненный незаконным привлечением к административной ответственности возмещается за счет Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которых выступает главный распорядитель бюджетных средств соответствующего бюджета. Делегирование полномочий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях уполномоченному учреждению не может являться основанием для освобождения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от ответственности за незаконное привлечение лица к административной ответственности и от возмещения данному лицу убытков понесенных в целях восстановления своего нарушенного права. Таким образом, вопрекидоводам представителя ответчика, надлежащим ответчиком по делу является Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 № 78-КГ20-30-К3, 2-662/2019, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то,что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. Таким образом, достаточнымоснованием для взыскания в пользу лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, расходов, понесенных им в целях восстановления нарушенного права, является факт прекращения дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. В связи с тем, что понесенные истцом убытки являются расходами на оплату юридических услуг, суд при определении размера подлежащих взысканию убытков, руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с п. п. 12 - 13 которого расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Как следует из искового заявления, в связи с производством по делу об административном правонарушении, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1400 руб. Оценивая объем фактически оказанныхуслуг при производстве по делам об административном правонарушении, которые заключались в составлении жалобы, участии представителя в двух судебных заседаниях в Пролетарском районном суде г. Твери, учитывая категорию и объем дела, необходимость несения данных расходов, все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер убытков подлежащих взысканию в пользу истца, до 11 400 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Главного управления«Государственная жилищная инспекция» Тверской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,87 руб., а всего взыскать 11862,87 руб. В остальной части исковыхтребований ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о взыскании убытков отказать. Мотивированное решение суда порассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано вынесшему решение мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 67 Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной формеизготовлено 14.08.2023.

Мировой судья С.В. Васильева