Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
01 ноября 2023 года с. Богородское
Мировой судья судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н, при секретаре Кузнецовой Г.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора Ульчского района Хабаровского края Пронишева А.О,
потерпевшего <ФИО1>
обвиняемого ФИО3
защитника: адвоката НО коллегия адвокатов «Статус» в Хабаровскому крае Крещеновского А.А, предоставившего ордер № 004321 от 11 июля 2023 года, а также удостоверение № 1459, выданное 17 декабря 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО2> <ДАТА5> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительным заключении.
В судебном заседании мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно в обвинительном заключении имеется два обвинения по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ различны по своему описанию в части признака легкого вреда здоровью, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Выслушав мнение потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Крещеновского А.А., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для возвращения прокурору уголовного дела не имеется, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно положений ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При этом формулировка обвинения должна быть точной, полной, с указанием всех необходимых признаков состава преступления. Обвинение должно быть изложено таким образом, чтобы у суда не возникало сомнений, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и определять его содержание.
Так, согласно фабуле обвинения, содержащего в обвинительном заключении на л.д. 28 в томе 3 ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В тоже время, в указанном обвинительном заключении на л.д. 29 (т.3) имеется описание того же преступного деяния по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которое следователем квалифицировано как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом в обвинительном заключении имеется два обвинения ФИО3 в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, различных по своему описанию в части квалифицирующего признака легкого вреда здоровью, относящегося к объективной стороне преступного деяния.
Указанные нарушения норм УПК РФ являются существенными и исключают возможность постановления законного и обоснованного решения на основании данного обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УК РФ уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ, возвратить прокурору Ульчского района Хабаровского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Ульчский районный суд Хабаровского края через судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Н. Диденко