Решение по административному делу

2025-05-21 07:47:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-21 07:47:12 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-36/2025-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске Ефимова Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации (удостоверение адвоката <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области),

установил:

<ДАТА4> инспектором ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> на посту досмотра ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области сотрудниками группы досмотра у ФИО2 <ФИО> в пакете был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» в коробке желтого цвета. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину не признала. Пояснила, что <ДАТА4> она приобрела мобильный телефон «Redmi» в подарок своему ребенку и положила его в пакет, с которым она пришла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области для посещения спецчасти. При этом, она не имела цели посещения лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, и передачи такому лицу принесенного с собой мобильного телефона. Перед пунктом досмотра пакет, в котором находилась коробка с мобильным телефоном, она сдала в камеру хранения, однако, сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области на пункте досмотра попросили её предоставить вещи, оставленные в камере хранения для досмотра, в ходе которого и был обнаружен данный мобильный телефон. Защитник ФИО2 <ФИО> - ФИО3 <ФИО>, поддержал доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по<АДРЕС> области Егоренкова <ФИО> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагала, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Из вышеуказанной нормы следует, что действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми или обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свиданий, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения.

Тем самым, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в качестве обязательного признака объективной стороны данного правонарушения подлежит доказыванию цель передачи содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы лицу предметов, хранение и использование которых в учреждении запрещено законом.

Вместе с тем, сокрытие от контроля таковых предметов, само по себе не может указывать на пренебрежительное отношение к соблюдению правил режима учреждения уголовно-исполнительной системы или их ошибочную трактовку, но не свидетельствуют однозначно о наличии цели их передачи лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы. Доказательствами наличия указанной цели могут быть служить объективные данные, в частности, фиксация передачи или попытки передачи средствами объективного технического контроля, применение для сокрытия предметов тайников или ухищренных способов.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны данное правонарушении характеризуется тем, что совершается только умышленно, причем умысел направлен на передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

По смыслу закона, вина правонарушителя, осуществляющего попытку передачи или передачу лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, запрещенных к использованию или хранению предметов, может быть выражена в форме прямого умысла.

То есть, при совершении указанного административного правонарушения лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит их вредные последствия в виде получения иным лицом, содержащимся в учреждении уголовно-исполнительной системы, вышеуказанных предметов и желает наступления таких последствий. При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в <ДАТА> на посту досмотра ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по<АДРЕС> области сотрудниками группы досмотра у ФИО2 <ФИО> в пакете был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi». В качестве доказательств виновности ФИО2 <ФИО> в совершении вменяемого ей административного правонарушения в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- видеозаписями; - выписка из журнала учета прибывших посетителей в Следственный изолятор <НОМЕР> за <ДАТА4>; - справка от <ДАТА6> б/н; - справка от <ДАТА6> б/н; - справка от <ДАТА7> б/н; - справка от <ДАТА7> б/н; - копией извлечения из технического паспорта; - справка от <ДАТА7> б/н; - копия приказа от <ДАТА8> <НОМЕР>. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО> зафиксированы результаты личного досмотра, тогда как факт передачи или попытки передачи лицу, содержащемуся в данном учреждении, не отражен, то есть не вменяется в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по<АДРЕС> области Потачинский <ФИО>, который пояснил, что <ДАТА4> он проводил личный досмотр ФИО2 <ФИО> на посту досмотра, в ходе которого у последней был обнаружен мобильный телефон в желтой коробке. Перед прохождением досмотра ФИО2 <ФИО> оставила пакет, в котором находился мобильный телефон, в камере хранения. Однако ФИО2 <ФИО> не была лишена возможности после прохождения досмотра и посещения спецчасти забрать пакет с мобильным телефоном из камеры хранения и беспрепятственно пронести его на территорию СИЗО-1 для передачи содержащемуся там лицу.

Вместе с тем, из показаний указанного свидетеля также не следует, что ФИО2 <ФИО> осуществила фактическую передачу, либо попытку передачи лицу (лицам), содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, вышеуказанного предмета - мобильного телефона.

Доказательств того, что ФИО2 <ФИО> намеренно пыталась пронести указанный запрещенный предмет на территорию исправительного учреждения, в материалах не содержится и таких доказательств суду не представлено.

Рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области содержит сведения об обнаружении телефона, что послужило поводом для возбуждения в отношении ФИО2 <ФИО> дела об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО2 <ФИО> данных в ходе судебного заседания следует, что умысла на передачу сотового телефона кому-либо она не имела, поскольку приобрела его в подарок своему ребенку, о чем сообщила сотрудникам учреждения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, ФИО2 <ФИО> представлен кассовый чек, подтверждающий факт приобретения ею спорного мобильного телефона <ДАТА4> в <ДАТА> Таким образом, действия ФИО2 <ФИО> при изложенных в протоколе обстоятельствах не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, субъективная сторона которого характеризуются умышленной виной, поскольку в действиях ФИО2 <ФИО> умысла судом не установлено. Доказательства вины ФИО2 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Пунктами 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении ФИО2 <ФИО> правонарушения, вызывают сомнения в совершении действий, квалифицируемых по ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу привлекаемого.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый мобильный телефон марки «Redmi» в коробке желтого цвета на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО2 <ФИО>

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi» в коробке желтого цвета, хранящийся при материалах административного дела, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности - ФИО2 <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 8 в г. Смоленске в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Ефимова