11MS0064-01-2023-006202-77 Дело № 5-802/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ухта 24 октября 2023 года

Мировой судья Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми П.А. Сироткин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, в отношении должностного лица - директора ООО «ДОДО УХТА» ФИО1, <ДАТА2>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № 124 от 04.09.2023 установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «ДОДО УХТА», расположенного по адресу: <...>, в нарушение п.2 ст.230 НК РФ не обеспечила своевременное представление в установленный законом срок - не позднее 31.10.2022 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми налогового расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года. Фактически налоговый расчет представлен - 19 декабря 2022 года. Дата совершения правонарушения - 01.11.2022. В судебном заседании ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ. В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, факт совершения директором ООО «ДОДО УХТА» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, её виновность в совершении указанного административного правонарушения сомнения не вызывает. При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Мировой судья считает, что у должностного лица Общества имелась возможность для исполнения требований налогового законодательства, но не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №91 от 21.06.2023, выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с этим мировой судья полагает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать следующее. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие причинения вреда, совершение административного правонарушения впервые, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 15.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо директора ООО «ДОДО УХТА» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Университетского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья П.А.Сироткин