Дело № 1-17/2023 УИД 23MS0073-01-2023-002764-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Лабинск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края Подкопаева С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А., подсудимой ФИО1 Ю.1,

защитника - адвоката Войтенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 09.05.2023 года не позднее 11 часов 24 минут, ФИО1 находясь по адресу: <АДРЕС>, на сайте ООО МКК «Бустра» ИНН <НОМЕР> используя мобильный телефон по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, введя в заблуждение ООО МКК «Бустра», сообщила ложные сведения относительно места работы в <АДРЕС> и уровня своего среднемесячного дохода в сумме 33 500 рублей. На основании представленных ложных сведений 09.05.2023 года, не позднее 11 часов 24 минут, между ФИО1 Ю.1 и ООО МКК «Бустра» был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого ООО МКК «Бустра» предоставило ФИО1 Ю.1 денежные средства в сумме 9 959,40 рублей, путем зачисления на счет карты в отделении ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 Ю.1, в сумме 9 959,40 рублей, после чего со счета ФИО1 Ю.1 было списано в счет страховой премии 1 950 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Обязательства по займу ФИО1 в дальнейшем не исполняла, тем самым причинила имущественный ущерб ООО МКК «Бустра» в размере 9 959,40 рублей. В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимая осознает и понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет особый порядок судебного разбирательства. В материалы уголовного дела от представителя потерпевшего поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая и ее защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 Ю.1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести (л.д. 143-148), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.155,157), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, о чем указано в письменном заявлении. Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, которыми суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без применения к ней уголовного наказания. В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным не избирать в отношении подсудимой меру пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь статьями 81,82 УПК РФ, считает необходимым: документы по договору займа <НОМЕР> от 09.05.2023 года на имя ФИО1 Ю.1, справку по операции дебетовой карты - хранить в материалах уголовного дела; сим-карту компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, банковскую карту, находящие под сохранной распиской у ФИО1 Ю.1 - возвратить по принадлежности. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденной не подлежат. Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу подлежит разрешению отдельным постановлением суда, после предоставления защитником в суд письменного заявления с указанием реквизитов. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 Ю.1, на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении ФИО1 Ю.1 не избирать. Вещественные доказательства по делу: документы по договору займа <НОМЕР> от 09.05.2023 года на имя ФИО1 Ю.1, справку по операции дебетовой карты - хранить в материалах уголовного дела; сим-карту компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, банковскую карту, находящие под сохранной распиской у ФИО1 Ю.1 - считать возвращенными по принадлежности ФИО1 Ю.1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Подкопаев