Дело № 5-118-761/2025 28 октября 2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1 (<...>), рассмотрев единолично административный материал в отношении
ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении №386-р от 23.09.2025 года следует, что 04.09.2025 года управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда вынесено решение №386-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Концессии теплоснабжения». В рамках данной проверки в адрес субъекта проверки направлено уведомление от 04.09.2025 года №386-р с требованием обеспечить явку представителя ООО «Концессии теплоснабжения» 05.09.2025 года в 14 час. 40 мин. по адресу: <...> входа в подъезд №1. Согласно протоколу об административном правонарушении, явка представителя ООО «Концессии теплоснабжения» в указанное время и по указанному адресу не обеспечена, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки. В судебном заседании представитель ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 04.09.2025 года в 12 час. 27 мин. на официальный электронный адрес ООО «Концессии теплоснабжения» поступило электронное сообщение от ФИО3 с темой «уведомление о проведении внеплановой выездной проверки № 386-р от 04.09.2025 с приложением копии решения». Файл был поврежден, при открытии файла была нарушена работа электронного ящика Общества. В связи с тем, что файл не открывался, Обществом 04.09.2025 в 14 час. 38 мин. было направлено ответное электронное письмо о том, что входящее письмо не открывается, с просьбой направить его повторно. Однако ответ на просьбу до настоящего времени не получен. Иным способом о предстоящей проверке Общество уведомлено не было. В связи с этим, ООО «Концессии теплоснабжения» не имело объективной возможности прибыть для проведения проверки. Просила дать оценку изложенным обстоятельствам и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Выслушав объяснения представителя ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО2 и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 04.09.2025 года управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда вынесено решение №386-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Концессии теплоснабжения». В рамках данной проверки в адрес субъекта проверки посредством электронной почты направлено уведомление от 04.09.2025 года №386-р с требованием обеспечить явку представителя ООО «Концессии теплоснабжения» 05.09.2025 года в 14 час. 40 мин. по адресу: <...> входа в подъезд №1. Согласно протоколу об административном правонарушении, явка представителя ООО «Концессии теплоснабжения» в указанное время и по указанному адресу не обеспечена, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки. Вместе с тем, из представленных в судебном заседании материалов следует, что на электронный адрес ООО «Концессии теплоснабжения» из Управления «Жилищная инспекция Волгограда» действительно в 12.27 04.09.2025 года поступило сообщение по вопросу проведения вышеуказанной проверки, но с поврежденным файлом. Согласно Акта от 04.09.2025 года, составленного сотрудниками ООО «Концессии теплоснабжения», попытка открытия данного файла нарушила работу электронного почтового ящика, в результате чего была парализована работа электронной почты и электронного документооборота на несколько часов и потребовало вмешательства сотрудников управления информационных технологий. 04.09.2025 в 14 час. 38 мин. Обществом было направлено ответное письмо в Управление об отсутствии возможности открытия вложения с просьбой повторного направления данного сообщения. Сведений о том, что в ООО «Концессии теплоснабжения» проверяющим лицом повторно было направлено уведомление о проведении проверки, материалы дела не содержат. В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении. Следовательно, должностное лицо в составленном им протоколе об административном правонарушении и направленных в суд материалах обязан был доказать, что надлежащим образом уведомил ООО «Концессии теплоснабжения» о проведении проверки № 386-р. Однако таких бесспорных доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. При этом, как указано в пункте 4 вышеприведенной статьи, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенных представителем ООО «Концессии теплоснабжения» выше обстоятельств и представленных доказательств (копии акта от 04.09.2025 года, распечатки ответного сообщения от 04.09.2025 года 14:38 с просьбой повторно направить письмо), имеются неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Концессии теплоснабжения» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В соответствии с п.1 абзаца 2 ч.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пунктом же 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено такое обстоятельство как отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ч.2 ст.19.4.1, п.2 ст. 24.5, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии теплоснабжения», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировойсудья