Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 14 января 2025 года

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубина Н.В., при секретаре Стебуновой А.Р., с участием:

государственного обвинителя: прокурора г. Белокурихи Казарина И.М.; потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника адвоката Чижова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ДАТА2>, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО1> на участке местности, расположенному по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшей с последним ссоры, возник преступный умысел, на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО6, находясь совместно с <ФИО1> на участке местности, расположенному по адресу: <АДРЕС>, не имея намерений на совершение убийства <ФИО1>, действуя с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у последнего, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, то есть угрозу умышленного причинения смерти в виде слов: «Убью», и для придания своим словам реальности и убедительности, замахивался на <ФИО1> деревянной палкой, что последний воспринял реально и опасался за свою жизнь. Кроме этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО6, находясь совместно с <ФИО1> на участке местности, расположенному по адресу: <АДРЕС>, не имея намерений на совершение убийства <ФИО1>, действуя с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у последнего, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, то есть угрозу умышленного причинения смерти в виде слов: «Убью», что последний воспринял реально и опасался за свою жизнь. Кроме этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО6, находясь совместно с <ФИО1> на участке местности, расположенному по адресу: <АДРЕС>, не имея намерений на совершение убийства <ФИО1>, действуя с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у последнего, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, то есть угрозу умышленного причинения смерти и для придания своим словам реальности и убедительности, держал в руке палку, что последний воспринял реально и опасался за свою жизнь. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, <ДАТА8> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО6, находясь совместно с <ФИО1> на участке местности, расположенному по адресу: <АДРЕС>, не имея намерений на совершение убийства <ФИО1>, действуя с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у последнего, нанес удары ногами и руками по частям тела <ФИО1>, от которых последний упал на землю, где ФИО6 взявшись обеими руками за горло <ФИО1>, стал сдавливать шею последнего, отчего <ФИО1> на время потерял сознание, тем самым подтверждая реальность своей угрозы, причинив физическую боль и моральные страдания <ФИО1> Преступные действия и слова угрозы убийством, высказанные <ФИО2> в адрес <ФИО1>, последний воспринял реально и опасался за свою жизнь, исходя из его агрессивного поведения, физического превосходства и обстоятельств произошедшего. В сложившейся ситуации и с учетом характера совершенных <ФИО2> действий, у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенный во время дознания подозреваемый ФИО6 пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своей матерью <ФИО3> Напротив их дома распложен дом <НОМЕР> г. Белокуриха в нем <ФИО1> занимается предоставлением услуг в виде конных прогулок на карете и по горам. На своем участке он содержит лошадей, сколько именно он не знает, предполагает, что около 10 голов. На протяжении 5-7 лет он и его мать периодически разговаривали с Дмитрием и просили его убирать за своими лошадьми навоз, когда они «гадят» на дороге. Кроме того, лошади не были приколоты и свободно ходили по его усадьбе, а также выходили на проезжую часть или перепрыгивали в огород к соседям, в том числе и к ним. По данному поводу в 2023 году его мама обращалась в администрацию города Белокуриха. В период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, около 09-10 часов он находился на территории своего участка и увидел, как Максим <ФИО4>, который подрабатывает у Дмитрия конюхом, возит к нему на усадьбу тележки с гравием, который набирал ее с территории соседки, принадлежащим ФИО9. Максима <ФИО5> знает не менее 7 лет, с ним поддерживает дружеские отношения. Он спросил у Максима, по чьей просьбе он возит гравий. Он ответил, что его попросил Дмитрий <ФИО1>, тогда он сказал, чтобы он больше не возил гравий на участок Дмитрия, т.к. данный гравий принадлежит соседке. Он позвонил по телефону <ФИО1> Дмитрию и спросил его зачем он возит к себе на участок гравий, который принадлежит Наталье. Он ему ответил, что она ему не нравится и сказал, что таким образом он ее наказывает. Он (Сапожников) сказал, чтобы он вернул гравий на место, <ФИО1> пояснил, что сейчас приедет и все ему расскажет. В течение часа Дмитрий приехал к дому <НОМЕР> г. Белокуриха, при этом присутствовали его клиенты. Он (Сапожников) попросил его вернуть гравий на место, при этом Дмитрий начал припираться, поясняя что он ничего возвращать не будет. Тогда ушел к себе, откуда взял березовую рейку длиной 1,5 м и в диаметре 2,5 см и вернулся к <ФИО1>, где подойдя ближе, сказал в адрес <ФИО1> «я тебя сейчас палкой поколочу, если ты не вернешь гравий», при этом он пригрозил березовой рейкой, которая была у него в руках. <ФИО1> попросил его успокоиться и согласился вернуть гравий. Спустя 2 часа, <ФИО1> подошел к его дому, где сказал, что вернул гравий на место. На следующий день около 13 часов дня он (Сапожников) после прогулки собаки пришел на конный двор и стал предъявлять претензии <ФИО1> по поводу того, что тот не убирает навоз за конями, и попросил убираться за конями. При этом свои претензии он высказал без грубости в спокойном нормальном тоне. <ФИО1> отвечал ему в шуточной «военной» форме: «так есть», «будет исполнено» и тому подобное, а после <ФИО1> ответил, что он соберет навоз и привезет его ему, вывалит его ему в дом. В дальнейшем ситуация с навозом не поменялась. На следующий день, либо второй день он увидел, что на улице, на дороге ул. <АДРЕС> лежит конский, свежий навоз, он взял на своем участке садовую тележку и лопату, пошел, собрал весь навоз, лежащий на дороге, привез его к дому <НОМЕР> и с помощью лопаты закинул навоз в салон автомобиля «Хонда» в кузове зеленого цвета через верхний люк. Он знал, что данный автомобиль принадлежит <ФИО1>. Приблизительно через неделю он снова приходил на конный двор, предъявлял <ФИО1> претензии по поводу навоза. Однако, он (<ФИО1> его не слушал, и начал менять тему, он снова попросил его убирать за лошадьми, он (<ФИО1> снова начал менять тему. Тогда ему пришлось повысить на него голос, в ответ на это <ФИО1> стал показывать ему «зигу», фашистское приветствие. Данный жест его сильно разозлил, т.к. он является патриотом. В очередной раз, когда он (<ФИО1> показал ему «зигу», он (Сапожников) правой рукой на отмах хлопнул его по правой поднятой руке, чтобы он перестал так делать. <ФИО1> встал в боевую стойку и всем своим видом показывал, что готов с ним драться, он никак не отреагировал. <ФИО1> попытался правой рукой, сжатой в кулак, нанести ему удар в область головы, но он уклонился от удара. Данное поведение <ФИО1> его разозлило, он решил его напугать и согнутым левым коленом попытался пнуть <ФИО1>, поскольку он был на расстоянии 1,5 метров, удар до него не дошел. Это разозлило <ФИО1>, он начал замахиваться на него. Он (Сапожников) хотел его успокоить и снял с него футболку, после чего ушел домой. <ДАТА11> около 19 часов он пришел на конный двор спросил у <ФИО1>, когда тот будет убирать навоз. <ФИО1> попросил подождать его и отвлекся на свой телефон, т.к. в этот момент с кем-то переписывался, при этом <ФИО1> стоял и смотрел на него ехидным взглядом. Когда <ФИО1> прекратил переписываться, он начал вести себя агрессивно, тогда он (Сапожников) хотел ударить его своей ладонью. Подняв свою ладонь, <ФИО1> отскочил от него, встал в стойку и сказал ему «Давай драться», после чего, направился в его сторону. Он (Сапожников) нанес <ФИО1> один удар правой руки, сжатой в кулак в область левого плеча, от чего последний упал на спину, на землю. Затем он (Сапожников) сел на него сверху, при этом колени у него были на земле, а он (Сапожников) облокотившись левой рукой, на область его груди, замахнулся рукой, но ударов не наносил. Тогда <ФИО4> Максим, видя данную ситуацию, сказал им, чтобы они успокоились. Он подумал, что бить Дмитрия ему необязательно, отчего встал на ноги и ушел к себе домой. Когда он уходил к себе домой, каких-либо угроз, в чей-либо адрес он не высказывал. Вину свою, в том, что угрожал убийством <ФИО1> Дмитрию, он не признает, этого он (Сапожников) не делал. Также может пояснить, что в один из дней <ФИО1> к нему походил и с ехидным взглядом говорил «какая хорошая собака», что он (Сапожников) воспринял как угрозу в сторону его собаки. Даже в один и нескольких дней, в период их ссоры из-за навоза, <ФИО1> к нему походил и говорил «я готовлюсь к тому, что ты хочешь», на что он у него спрашивал «к чему ты готовишься? Может мне тоже готовиться?», но <ФИО1> ему ничего не отвечал.

Несмотря на отрицание подсудимым <ФИО2> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, а проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС>, д. 109/2. С 2018 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимается организацией конных прогулок по г. Белокуриха. До <ДАТА12> по адресу: г. Белокуриха, ул. <АДРЕС>, д. 103 он арендовал участок вместе с расположенным на нем домом для содержания лошадей. На данном участке с лошадьми ему помогал сосед Максим <ФИО4>, он занимался уходом за конями, а именно: кормление, заседлывание-расседлывание, чистка, мойка и т.п. В настоящее время он перевел конный двор на усадьбу по ул. <АДРЕС>, 107. Напротив участка дома 103 по ул. <АДРЕС> расположен дом <НОМЕР>, в котором проживает ФИО6 со своей матерью ФИО10 Николаевной. С Сергеем он познакомился, когда начал арендовать данный участок, примерно с 2019 года, поддерживал с ним соседские отношения, общался с ним редко. <ДАТА5> он попросил <ФИО5> Максима взять пару тележек гравия через дорогу, который остался от работников после установки билайновской вышки, для того чтобы насыпать на то место где стояла лошадь, а сам поехал за людьми чтобы провести конные прогулки. <ДАТА13> в дневное время он привёз семью из четырёх людей, из них было двое детей, где папу звали Андрей 89137926693, в это время прибежал ФИО6 в агрессивном состоянии в правой руке у него была палка толщиной примерно 5 сантиметров, длинной примерно метр. Замахиваясь, на него (<ФИО1> палкой стал ему угрожать говоря при этом, что убьет его, оскорблять его нецензурными словами, унижающими его, честь и достоинство в присутствии посторонних людей. Он (<ФИО1>, пытался остановить ФИО6, уговаривая его прекратить оскорблять и унижать его, от ФИО6 исходил запах алкоголя. Действия ФИО6 продолжались около 10 минут, после чего ФИО6 ушел. Это всё происходило на ул. <АДРЕС> 103 в г. Белокуриха. На следующий день, то есть 20.07 2024 года, ФИО6 в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему на <АДРЕС> 103. От него исходил запах алкоголя, была немного несвязанная речь, при этом ФИО6 был в отношении него агрессивно настроен. Стал оскорблять его унижающими его честь и достоинство нецензурными словами, говоря при этом, что он «говно», и он сделает, так, что он будет жить в говне. Так же, говорил, что убьёт или втопчет его в землю. <ДАТА14> около 14 часов 13 мин к нему пришел ФИО6 на ул. <АДРЕС> 103, который был агрессивно настроен, также от него пахло алкоголем, и стал в присутствии посторонних людей, оскорблять его, унижающими его достоинство словами. Что, он человек нетрадиционной сексуальной ориентации и иными нецензурными словами. После этого ФИО6 пошёл домой, через некоторое время он вернулся и стал его избивать, нанося удары кулаками и ногами по различным частям его тела. Он пытался защищаться, но ФИО6 физически сильнее его, к тому же он сильно устал после рабочего дня, поэтому какого-либо, серьезного сопротивления он оказать не мог. Данный факт был зафиксирован на видео при помощи видео камеры сотового телефона, снимал <ФИО7> Евгений, сотовый телефон последнего <***>. В ходе нападения, ФИО6 стянул с него (<ФИО1> футболку, кинул себе в ноги и начал по ней топтаться, и плеваться на неё. Закончив свои преступные действия, ушёл к себе домой. <ДАТА15> с 14 часов до 15 часов, он привёз отдыхающих на ул. <АДРЕС> 103, для проведение конной прогулки. После проведение прогулки с отдыхающей Екатериной и отдыхающим Владимиром 89607950112 они обнаружили в принадлежащей ему машине Хонда Стэпвэгон государственный номер <НОМЕР> что, через верхний люк кто-то накидал навоз лошади. Он открыл машину и увидел, что на передних сидениях и на люке машины валяется навоз. Он сразу понял, что это сделал ФИО6, так как незадолго до этого и он (Сапожников) ему сказал, что он будет жить в говне. В 14 часов 40 минут ФИО6 выложил видео в группу «WhatsApp» с названием «<АДРЕС>, где написал, что у них на улице <АДРЕС> появился конёк-горбунёк, прям в люк умудрился «насрать». По данному факту имеется видео запись. Это событие происходило на <АДРЕС> 103. <ДАТА11> года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО6 находясь на участке местности, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, <АДРЕС>, пытался его убить путем сдавливания его шеи, а именно, когда Сергей пришел на конный двор, он спросил у него, когда он будет убирать навоз, при этом от Сергея исходил резкий запах алкоголя. В это время у него поступило уведомление на телефон, он (<ФИО1> попросил подождать Сергея и отвлекся на свой телефон. Сергей молча нанес ему сильный за машистый удар кулаком правой руки в область левой щеки, от чего он (<ФИО1>, испытал физическую боль, потерял равновесие и облокотился спиной на открытую дверь машины, которая стояла за спиной у него, при этом устоял на ногах. Сергей схватил его за футболку и потянул на себя, в ходе чего он (<ФИО1> и Сергей переместились на середину участка. В ходе избиения его, Сергей нанес ему не менее двух ударов правой и левой ногой в область таза с двух сторон, от каждого из которых он испытал физическую боль, и не менее двух раз кулаками обеих рук в область головы, от каждого из которых он испытал физическую боль. При нанесении ударов Сергей одной рукой держал его (<ФИО1> за голову другой бил. Во время драки на конном дворе присутствовал Максим <ФИО4>, который попросил Сергея и прекратить его избивать, после чего отвернулся раздать корм коням. Когда Сергей вновь нанес ему один удар правой руки, сжатой в кулак в область левого плеча, от чего, он испытал физическую боль и упал на спину, на землю. Затем Сергей сел на него сверху и коленом правой ноги надавил ему на грудную клетку, левой рукой схватил его за горло и правой рукой не менее двух раз ударил кулаком в область носа, от каждого из которых он испытал физическую боль, а после обхватил его шею обеими руками и начал сдавливать. Он (<ФИО1> в это время руками пытался оттолкнуть Сергея, но оказать сопротивление он не смог, т.к. ему было тяжело дышать и заканчивались силы. Он (<ФИО1>, стал задыхаться, в какой-то момент на время он потерял сознание, обмяк. В это время к ним подбежал Максим <ФИО4>, который стал оттаскивать ФИО6, таким образом, с трудом помешал ФИО6 убить его. Он постепенно начал приходить в себя и услышал диалог ФИО6 и <ФИО5> М. (ФИО6 высказывал сожаление о том, что <ФИО4> Максим, не дал убить его) расстроенный, что не убил его, ФИО6 пошёл домой. После этого происшествия у него сильно болела голова и тошнило. <ДАТА17> в 10 часов ФИО6 проходил мимо <АДРЕС> 103 и обещал вечером прийти с топором и сказал ему, что если что-то будет не по его, то он его зарубит. Он ФИО6 задал вопрос «У меня же дети есть, вдруг ты достигнешь своей цели и убьёшь меня, что будет с детьми?» ФИО6 ответил «воспитаем». Он у ФИО6 спросил, «что я должен сделать, чтобы он перестал издеваться над ним и не бил его?» ФИО6 ответил, что «деньги решают всё». Из сказанного ФИО6, он понял, что для того, чтобы ФИО6 прекратил практически ежедневные издевательства в виде унижения и избиения его, он (<ФИО1> должен был ФИО6 заплатить денег. В какой-то из дней, с <ДАТА18> по <ДАТА19>, когда ФИО6 избивал и унижал его (<ФИО1>, Сапожников говорил, чтобы он (<ФИО1> ему отдал, лошадей и карету. С <ДАТА18> года по <ДАТА21> ФИО6 почти ежедневно, встречал его, на улице, когда он (<ФИО1> шел домой и избивал его. Унижал его в присутствии посторонних людей. Заставлял вставать, на колени и просить у него прощения. Он (<ФИО1>, ничего, не делал ФИО6, за, что должен был бы извиняться. С <ДАТА11> года ФИО6 перестал его жестоко избивать, однако, психологическое унижение его, с его стороны, не прекращается до настоящего момента. ФИО6 физически, на много сильней его. У него рост 165 см, а у ФИО6 почти 2 метра. Пользуясь своим физическим превосходством и то, что он не может защититься от действий ФИО6, последний, умышленно больше недели истязал его, причиняя физические и психологические страдания. ФИО6 ранее длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, словарный запас, позволяющий унизить человека у него богатый. Считает, что ФИО6 <ДАТА11> года пытался убить его, но не смог, так как ему помешал <ФИО4> Максим. С <ДАТА18> по <ДАТА11> ФИО6 физически и психологически истязал его. В настоящее время ФИО6, психологически издевается над ним. Полагает, что все действия ФИО6 связанные с издевательством над ним, были с целью, что бы он либо заплатил ему денег или передал принадлежавшую ему карету и лошадей. В полицию не обращался, так как боялся последствий за то, что если обратится в полицию, Сапожников будет ему мстить, но <ДАТА11> года, когда Сапожников предпринял попытку его убить, если бы не <ФИО4> Максим, он понял, что Сапожников его убьет, поэтому обратился в полицию. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за истязание, вымогательство, покушение на убийство.

<ФИО1> дополнительно пояснил, что <ДАТА18> года, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился около дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. Белокуриха, <АДРЕС> края, вместе с семьей из четырех человек, которых он привез с конной прогулки. В это время, к нему подбежал ФИО6, который был агрессивно настроен, в правой руке у него была палка толщиной примерно 5 сантиметров, длинной примерно метр. Подойдя ближе, замахиваясь, на него палкой, ФИО6 стал высказывать в его адрес угрозу убийством, а именно, что убьет его, также стал оскорблять его нецензурными словами, унижающими его, честь и достоинство в присутствии посторонних людей, при этом от последнего он отчетливо чувствовал запах алкоголя. Он пытался успокоить ФИО6, однако он его игнорировал. ФИО6 осуществлял реальные действия, к высказанной в его адрес угрозе, а именно ФИО6 подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и неоднократно замахивался в его сторону, имитируя удары. Действия ФИО6 длились по времени около 5 минут. В это время ФИО6 ударов не наносил, возможно опасался свидетелей. <ДАТА22> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, он находился на участке дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. Белокуриха, <АДРЕС> края, с ним также находился <ФИО7> Евгений. В это время на участок пришел ФИО6 который был агрессивно настроен, также от него пахло алкоголем, с которым у меня произошла словесная перепалка. В ходе данной перепалки, ФИО6 стал наносить ему удары, руками и ногами по различным частям тела, а он пытался защититься. Данное событие было зафиксировано на сотовый телефон Евгения. Когда ФИО6 прекратил его избивать, то покидая участок, ФИО6 сказал ему, что ему будет очень плохо. Данную фразу он воспринял как угрозу и боялся ее воплощения. Так как после сказанных слов, ФИО6 пошел в сторону своего дома, откуда вернулся с палкой в руках, но на его участок так и не зашел, видимо что-то его остановило. При проведении очной ставки он не указал <ДАТА23>, что угрожал ему, так как он разволновался, при виде ФИО6 и забыл про данную дату. На самом деле, <ДАТА23>, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он также находился на своем участке дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. Белокуриха, <АДРЕС> края, куда пришел ФИО6 и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, говоря ему, что убьет или втопчет его в землю. Данные слова он также воспринял реально и боялся их осуществления. Им было предоставлено сотрудникам полиции справка КГБУЗ «Центральная городская больница г. Белокуриха», а также скриншоты переписки с группы «<АДРЕС>. Справку он предоставил для подтверждения наличия у него телесных повреждений, которые причинил ему ФИО6 <ДАТА11> года, с скриншоты переписки он предоставил для подтверждения агрессивного настоя ФИО6 по отношению к нему. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС>. Официально трудоустроен в ЗАО «Белокуриха», в должности слесаря-сантехника, также иногда подрабатывает у <ФИО1> Дмитрия, ухаживает за его лошадьми. <ДАТА18> года он находился на подработке у <ФИО1> Дмитрия, где в дневное время чинил коляску, на которой Дмитрий возит отдыхающих. В это время пришел ФИО6, который стал расспрашивать у Дмитрия про навоз, который остается после его лошадей, мол, убрал или нет. Так как у Дмитрия рядом находились клиенты, последний пояснил Сергею, что переговорим вечером. От данного ответа Сапожников ушел за угол, видимо пошел смотреть лежит ли навоз на дороге, после чего вернулся к себе домой, откуда уже шел с березовой палкой длиною около 2 метров и, держа её в руке, стремительно направился в сторону <ФИО1>, при этом было видно, что Сергей настроен агрессивно. Подойдя ближе, Сергей сказал Дмитрию «Тебя че палкой бить надо?», при этом демонстрируя палку, замахнувшись в сторону Дмитрия, на что последний сказал «Давай поговорим вечером». После данных слов, Сергей развернулся и ушел в сторону своего дома, при этом что-то бубнил. В этот день Сергей высказывал угрозу убийством Дмитрию, а именно говорил «я тебя убью». <ДАТА23>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он вновь находился на подработке у Дмитрия по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС>, Сергей приходил к Дмитрию, где у него снова возникал вопрос про неубранный навоз, но когда Сергей посмотрел, лежит ли он (навоз) на улице и не обнаружил его там, они мирно разошлись. Какого-либо значительного конфликта в этот день не было. <ДАТА14>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он вновь находился на подработке у Дмитрия по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС>, куда направлялся Сергей со стороны своего дома. Видя, что Сергей идет в их сторону, Дмитрий ему передал телефон, при этом попросил его снимать на видео их разговор, что он и сделал. Он включил видеозапись на телефоне и стал снимать происходящее. Когда он снимал видео, между <ФИО1> и ФИО6 произошел словесный конфликт, на почве неубранного навоза. В ходе конфликта, между <ФИО1> и ФИО6 произошла драка, в которой преимущество было у Сергея, так как он был физически сильнее Дмитрия. В ходе данной драки, Сапожников около 10 раз нанес удары ногами и руками по телу и по голове Дмитрия. Дмитрий пытался ему ответить, но у него это плохо получалось. После того как драка закончилась, длилась она около 2-3 минут, Сергей ушел к себе домой. Перед тем, как началась драка, Сергей оскорблял <ФИО1>. Когда Сергей ушел, на лице Дмитрия, около левого уха, он увидел ссадину, а также две ссадины в районе области лба, которые образовалась от действий ФИО6. Что происходило <ДАТА11> года между ФИО6 и <ФИО1>, он не видел, так как в этот день он уехал на другую работу. Позже, со слов Дмитрия и Максима он узнал, что <ДАТА11> года в вечернее время, Сапожников пришел к Дмитрию, где причинил ему телесные побои, а также душил. Все дни, когда Сапожников приходил к <ФИО1>, при которых он присутствовал, Сапожников был в выпившем состоянии, от него пахло алкоголем. О том, что Сергей вымогал деньги у Дмитрия, он не слышал, Дмитрий ему об этом не рассказывал. Дмитрий ему не рассказывал, что Сергей периодически приходил к нему и причинял телесные повреждения. Ранее между собой у них были нормальные отношения, соседские, никто не конфликтовал. Конфликты начались с <ДАТА18> года из-за навоза, который остается от коней <ФИО1>. Видеозапись, сделанную им <ДАТА14>, он записал на компакт-диск. Несовершеннолетний свидетель <ФИО8>, допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО11> показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС>, д. 50 совместно с матерью <ФИО11> и младшим братом <ФИО12> С лета 2023 года он работал конюхом на личном конном дворе, распложённом на усадьбе частного дома по адресу: г. Белокуриха, ул. <АДРЕС> у <ФИО1> <ФИО1> занимается предоставлением услуг в виде конных прогулок на карете и по горам. В настоящее время, в связи с учебой, он у <ФИО1> не работает. <ДАТА9>, около 09-10 часов утра, <ФИО1> попросил его взять гравия из кучи, распложенной на развилке с дорого, ведущей к одному из соседних участков, где проживает не знакомая ему женщина. Данная развилка расположена напротив через дорогу и около этой развилки в усадьбе по ул. <АДРЕС>, 74а проживает ФИО6 со своей матерью ФИО10 Николаевной. С ФИО6 знаком он около двух лет, с его матерью знаком с детства, поддерживает хорошие дружеские, соседские отношения. По поручению <ФИО1> он набрал около 4-х тележек гравия, которые отвез на усадьбу по ул. <АДРЕС> и засыпал гравием ямы и грязь, чтобы кони не скользили. Когда он в очередной раз набирал гравий, ФИО6, находясь на своей усадьбе, крикнул ему, не ворует ли он гравий. Он ответил ФИО6, что гравий не ворует, его об этом попросил <ФИО1>. ФИО6 сказал, что этот гравий принадлежит ему и женщине, которая живет выше за проездом. Он отвез последнюю тележку с гравием и больше не стал его набирать, да и в этом уже не было необходимости, т.к. он привез достаточно гравия. Минут через 15 к нему со своей усадьбы снова обратился ФИО6, попросил больше не трогать гравий, сказал, что <ФИО1> будет возить его обратно. Вечером около 19 часов, в этот же день, от <ФИО1> он узнал, что в дневное время на него с палкой кидался ФИО6, требовал вернуть гравий на место. Все это происходило в присутствии клиентов. <ФИО1> попросил ФИО6 не конфликтовать и согласился вернуть гравий на место. Кому, в самом деле, принадлежит гравий, он не знает, ФИО15 сказал, что гравий остался от строителей, которые ставили рядом вышку сотовой связи, и остатки гравия оказались бесхозными. При нем <ФИО1> откуда-то привез гравий на своем грузовике и вывалил на то же место, где он его брал. Ему показалось, что <ФИО1> привез даже больше гравия. <ФИО1> спросил у ФИО6, есть ли у него еще претензии по гравию, последний ответил, что все нормально. На следующий день около 13 часов дня ФИО6 после прогулки собаки пришел на конный двор и стал предъявлять претензии <ФИО1>, по поводу того, что тот не убирает навоз за конями, и попросил убираться за конями. При этом свои претензии он высказал без грубости в спокойном нормальном тоне. <ФИО1> отвечал ФИО6 в шуточной «военной» форме: «так есть», «будет исполнено» и т.п. ФИО6 разозлила такая манера общения, и он сказал, <ФИО1>, что говорит серьезно, и если <ФИО1> не будет убираться за конями, то ФИО6 проткнет ему колеса на автомобиле. На что <ФИО1> просто молча кивнул ФИО6 головой. Приблизительно через неделю ФИО6 снова приходил на конный двор, предъявлял <ФИО1> претензии по поводу навоза и они даже слегка подрались, знает об этом со слов <ФИО1>. Также он видел видеозапись этого момента. Видео снимал другой работник <ФИО1> - <ФИО7> Евгений. Приблизительно через неделю после этой стычки, <ДАТА11> около 19 часов, он находился на конном дворе, ухаживал за конями, когда туда пришел ФИО6 и спросил у <ФИО1>, когда тот будет убирать навоз. <ФИО1> попросил подождать ФИО6 и отвлекся на свой телефон, так как в этот момент с кем-то переписывался. И тогда ФИО6 молча нанес сильный за машистый удар кулаком правой руки в область левой щеки <ФИО1>, от чего последний потерял равновесие и облокотился спиной на открытую дверь машины, которая стояла за спиной у него, при этом устоял на ногах. ФИО6 схватил <ФИО1> за футболку и потянул на себя, в ходе чего ФИО6 и <ФИО1> переместились на средину участка и между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО6 нанес <ФИО1> не мене двух ударов правой и левой ногой в область таза с двух сторон и не менее двух раз кулаками обеих рук в область головы. При нанесении ударов ФИО6 старался одной рукой держать <ФИО1> за голову другой бить. <ФИО1> в ответ, также пытался отвечать ударами рук, когда они только схватились в центре усадьбы, <ФИО1> смог нанести не менее четырех ударов по передней части корпуса тела ФИО6 <ФИО1> пытался отойти от ФИО6 и нанести ему удары руками, которые не достигали ФИО6, т.к. последний выше ростом и крепче по телосложению. Как только началась драка, он попросил <ФИО1> и ФИО6 прекратить драку, и не вести себя как малые дети, но они его не послушали. Он не стал сразу вмешиваться, посчитал, что они намного взрослее его и сами должны решать свои вопросы. Он отвернулся раздать корма коням секунд на 15-30. Когда он обернулся, он увидел, что <ФИО1> лежит на земле спиной, на нем в положении сидя находился ФИО6, который коленом правой ноги давил <ФИО1> на грудную клетку, левой рукой душил <ФИО1> за горло и правой рукой не менее двух раз ударил кулаком в область носа, от чего у <ФИО1> образовалось рассечение на носу и из раны пошла кровь. <ФИО1> в это время руками пытался оттолкнуть ФИО6, но как он понял, что он уже слишком устал и начал задыхаться, т.е. оказать сопротивление и защититься от ФИО6 самостоятельно не мог. В это время ФИО6 ругался на <ФИО1> и говорил: «Ты будешь убирать навоз, я тебя заставлю», при этом, обе руки ФИО6 были на горле у <ФИО1>. Увидев это, он испугался за жизнь и здоровье <ФИО1>. Он подбежал к ФИО6 и <ФИО1>, встав между ним, руками отодвинул друг от друга. <ФИО1> поднялся на ноги, лицо его было красным, в момент удушения хрипел и он какое-то время пытался отдышаться, около полутора минут. Сапожников в это время высказал <ФИО1> «Если ты завтра не уберешь навоз, завтра приду, зарублю тебя!». <ФИО1> спросил, а кто детей его и коней будет кормить. Сапожников сказал, чтобы он за это не боялся, что он прокормит. Затем ФИО16 ушел домой. <ФИО1> поблагодарил его, за то, что он их разнял. У <ФИО1> шла кровь из многочисленных ссадин за ухом с правой стороны, на носу, на задней части шеи, и в области лба. <ФИО1> уехал умываться. Минут через пять <ФИО1> вернулся на конный двор. Он предложил <ФИО1> обратиться в полицию, снять побои. <ФИО1> сказал, что все будет нормально, просто в этот день сильно устал физически на работе и не смог оказать сопротивления ФИО6, все-таки хочет разобраться с ним по-хорошему, мирно, поговорить, когда ФИО6 будет трезвым. Был ли на тот момент ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, не знает, по нему иногда было не понять, но алкоголем от него не пахло. Обычно если ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он либо злой, либо добрый, а в тот день он был серьезным, поэтому думает, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. В течение июня ФИО6 строил на своей усадьбе летний домик, а в июле он стал каждый день злоупотреблять алкоголем. Практически каждый день в послеобеденное время он видел, как ФИО6 распивал спиртное на крыльце своего дома. В тот момент, когда Сапожников обеими руками душил <ФИО1>, взяв обеими руками за горло, терял ли <ФИО1> сознание, сказать не может.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим <ФИО1> от <ДАТА24>, в ходе очной ставки, потерпевший <ФИО1> рассказал об обстоятельствах, произошедших в период с <ДАТА5> по <ДАТА8> между ним и ФИО6 (л.д.191-196) - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем <ФИО8> от <ДАТА25>, в ходе очной ставки, свидетель <ФИО8> рассказал б обстоятельствах, произошедших <ДАТА8> между <ФИО1> и ФИО6 (л.д.202-205)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которому, с участием <ФИО1>, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия участвующий <ФИО1> указал на место где происходили события <ДАТА11> года. Ничего не изымалось (л.д.40-42) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которому у <ФИО1>, <ДАТА29> г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в правой лобной области с захватом височной области /1/, 2. Кровоподтек в правой лопаточной области, на задней поверхности грудной клетки /1/, 3. Кровоподтек на наружной боковой поверхности правого предплечья /3/, 4. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области /1/, 5. Ссадина в лобной области, в проекции межбровья /1/, 6. Ссадины на передней поверхности грудной клетки, в левой подключичной области на фоне кровоподтеков (4), 7. Ссадины на задней поверхности шеи /5/, 8. Ссадина на передней поверхности живота, по условной срединной линии тела /1/, 9. Ссадины на наружной боковой поверхности левого предплечья /2/, 10. Ссадины на передней поверхности левого предплечья, в его средней трети /1/, 11. Ссадины на передней поверхности, в средней трети правого предплечья /1/. Телесное повреждение, указанное в п. 1 настоящих выводов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному признаку причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п. 2-11 как в своей совокупности, так и каждое по отдельности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.55-58) - протоколом выемки от <ДАТА30>, согласно которому, у свидетеля <ФИО7> в помещении кабинета <НОМЕР>, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС> Ж-вых, д. 108, был изъят компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА14> (л.д.182-183)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которому, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА22>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА30> у свидетеля <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС> Ж-вых, д. 108 (л.д.185-187) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА31>, согласно которому, компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА22>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА30> у свидетеля <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС> Ж-вых, д. 108, был признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.190)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА32>, согласно которому, с участием потерпевшего <ФИО1> и его представителя <ФИО13>, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА22>, изъятый в ходе выемки от <ДАТА30> у свидетеля <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> край, г. Белокуриха, ул. <АДРЕС> Ж-вых, д. 108 (л.д.214-216) Совокупностью согласующихся между собой доказательств вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании. Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО6 обвинению в причинении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6, отрицающего свою вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку данное преступление не совершал, угрозу убийством не высказывал, в ходе драки 28 июля <ФИО1> не душил, потерпевший и свидетели его оговаривают, и расценивает его позицию как избранную им линию защиты. Так, потерпевший <ФИО1> стабильно и последовательно в судебном заседании пояснял, что 19, 20, 22 и <ДАТА8> Сапожников угрожал ему убийством, при этом <ДАТА33> причинил ему телесные повреждения, давил коленом на грудь и душил его двумя руками, отчего он почувствовал нехватку воздуха и опасался за свою жизнь. Свидетель <ФИО7> подтвердил в судебном заседании обстоятельства, произошедшие <ДАТА7>. Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он был очевидцем событий произошедших <ДАТА33> и именно он оттащил ФИО6 от <ФИО1> в тот момент, когда он душил потерпевшего. Он также отметил, что лицо <ФИО1> было красное и он хрипел в момент удушения.

Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА35> у <ФИО1>, обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в правой лобной области с захватом височной области /1/, Кровоподтек в правой лопаточной области, на задней поверхности грудной клетки /1/, Кровоподтек на наружной боковой поверхности правого предплечья /3/, Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области /1/, Ссадина в лобной области, в проекции межбровья /1/, Ссадины на передней поверхности грудной клетки, в левой подключичной области на фоне кровоподтеков (4), Ссадины на задней поверхности шеи /5/, Ссадина на передней поверхности живота, по условной срединной линии тела /1/, Ссадины на наружной боковой поверхности левого предплечья /2/, Ссадины на передней поверхности левого предплечья, в его средней трети /1/, Ссадины на передней поверхности, в средней трети правого предплечья /1/. Телесное повреждение, указанное в п. 1 настоящих выводов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному признаку причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п. 2-11 как в своей совокупности, так и каждое по отдельности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что экспертиза произведена судебно-медицинским экспертом, в профессиональной компетенции которого нет оснований сомневаться, выводы представляются ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.

Каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> при даче показаний в судебном заседании и о наличии у них оснований для оговора ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он не причинял телесные повреждения (не душил) потерпевшему, проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что они обусловлены избранным подсудимым способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Причастность иных лиц, к причинению телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего и удушению потерпевшего, а также возможность получения потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлены. Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО6 обвинению.

Потерпевший <ФИО1> в своих прениях просил о возвращении уголовного дела прокурору, свои доводы обосновал тем, что в ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО6 на более тяжкое преступление, поскольку в его действиях усматривается совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть покушение на убийство, что является основанием, согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте (заключении), свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В данном случае обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору с целью предъявления ФИО6 более тяжкого обвинения, о котором указывает потерпевший, судом не установлено.

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминированных ФИО6 деяний, и установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исследованные судом доказательства не подтверждают доводы потерпевшего по поводу направленности умысла на покушение на убийство, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, у суда не имеется.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса об избрании подсудимой вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции (л.д. 127) характеризуется удовлетворительно. По сведениям КГБУЗ «Центральная городская больница г. Белокуриха» ФИО6 на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого ФИО6 сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. Согласно сведениям СООП ФИО6 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 125-126)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд находит возможным, назначить подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период отбывания наказания без изоляции от общества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату <ФИО14> за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. При рассмотрении заявления потерпевшего <ФИО1> о возмещении расходов на представителя, участвовавшего в ходе предварительного расследования суд исходит из следующего.

В подтверждение понесенных расходов потерпевшим представлены квитанция к приходному кассовому ордеру на следствие <НОМЕР> от <ДАТА36> в размере 70000 рублей, заключенные с адвокатом НО АККА Адвокатская контора <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО13> Факт оплаты по договору подтвержден квитанцией на общую сумму 70000 руб.

Согласно материалам уголовного дела согласно постановления от <ДАТА37> защитник <ФИО13> допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, защитник <ФИО13> <ДАТА38> ознакомлен с материалами уголовного дела, <ДАТА39> и <ДАТА40> <ФИО1> допрошен в присутствии представителя, адвокат <ФИО13> участвовал при очных ставках <ДАТА36> года, <ДАТА24> года; потерпевший <ДАТА42>, представитель ознакомлены с постановлением от <ДАТА19>, с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА35>, постановлением о признании потерпевшим, с постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами следственных действий, с участием потерпевшего <ФИО1>, ознакомлен с заключением эксперта <ДАТА43>, потерпевшим <ФИО1>, представителем <ФИО13> заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого отказано, <ДАТА40> в присутствии потерпевшего, его представителя произведен осмотр предметов. Таким образом, для реализации права на защиту потерпевшим <ФИО1> понесены расходы в сумме 70000 руб.

Согласно ч. 3 ст. ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА44> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" расходы, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу. В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от <ДАТА45> N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента, который в пределах своей компетенции в числе прочего финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, осуществлялось МО МВД России «Белокурихинский». Потерпевший в заявлении просит взыскать расходы в сумме 70000 рублей, сумму расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката <ФИО13> суд считает завышенной и не соответствующей объему работы, выполненному адвокатом, с учетом количества процессуальных действий, в которых адвокат участвовал на стадии предварительного расследования, времени затраченного на выполнение поручений, объема проделанной работы и количества подготовленных документов. Следовательно сумма подлежит снижению до 30000 рублей. Обязанность по оплате расходов, понесенных потерпевшим на стадии предварительного расследования, необходимо возложить на МО МВД России «Белокурихинский». Суд не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку ФИО6 находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности, ограничений к труду не имеет, занимается трудовой деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА46> - хранить в материалах уголовного дела.

Возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде. Возместить <ФИО1> расходы, связанные с участием его представителя в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования в сумме 30000 рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, возложив обязанность по оплате: на МО МВД России «Белокурихинский». Взыскать с Сапожникова СергеяВладимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченных потерпевшему <ФИО1> расходов на участие представителя в ходе предварительного расследования в сумме 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Белокурихинский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка г. Белокурихи Алтайского края.

Мировой судья Н.В. Зарубина