2025-05-29 18:28:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 25MS0083-01-2025-000469-94 Дело № 1-9/25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Павленко А.П., при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО1> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, в нарушение требований: ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам: ст. 11, ст.34 ч.1, ст. 43.1 ч.4, 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов», согласно которым, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу(вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; ст.53 (а) «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установленных правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06 мая 2022 года (в редакции от 10.03.2023), согласно которому, запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определенные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь на участке местности расположенном, на берегу реки <АДРЕС>, имея умысел, направленный на незаконный вылов рыбы породы «Кета», достоверно зная о том, что вышеуказанный участок реки «Партизанская», в данный период времени является районом прохождения миграционных путей к местам нереста с видовым названием «Кета», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно для употребления в пищу, не имея соответствующего разрешения на вылов рыб семейства лососевых, осуществил с использованием орудия лова - ставной рыболовной сети, незаконный вылов 2 (двух) особей рыбы с видовым названием «Кета», которая, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> относятся к семейству Salmonidae Лососевых, вид Oncorhynchus keta Кета, чем нанес экологический ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 8036 рубля 00 копеек, из расчета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, размер взыскания за ущерб, причиненный гражданами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном морс, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, за 1 экземпляр Кеты составляет 2009 рублей 00 копеек. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенный для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а именно: Кета - 2 экземпляра х (2009x2) рублей - 8036 рубля 00 копеек, которые были изъяты сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА12>, на участке местности, расположенном на берегу реки <АДРЕС> В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА13> он рыбачил на реке <АДРЕС> с использованием рыболовной сети, поймал две особи рыбы, предположительно Кеты. Он достал рыбу, положил её рядом с собой на берегу реки и в этот момент подошли к нему сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, и ими было сделано-сообщение в дежурную часть. Он знал, что река <АДРЕС> является местом нереста для рыбы лососевых пород, и в это время рыба идет на нерест, но все равно хотел поймать рыбу для употребления в пищу, накормить семью. Он добровольно написал явку с повинной, показал сотрудникам место, где он ставил сеть, выдал рыбу. В возмещение причиненного ущерба он оплатил 8036 рублей 00 копеек, чек имеется. Вину в незаконной добыче рыбы лососевых пород признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается другими собранными по делу доказательствами. Оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе дознания, из которых установлено, что он состоит в должности старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства. На основании доверенности, выданной ему руководителем Приморского территориального управления Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА14>, он будет представлять интересы Управления рыболовства в ходе дознания и в суде но уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному но факту, того что, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до 22 часов 00 минут <ДАТА15>, ФИО5 <ФИО1>, находясь на участке местности <АДРЕС> в нарушении общего запрета на вылов рыб лососевых пород во внутренних пресноводных объектах Приморского края, установленных правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285 ( редакция от 10.03.2023 года), без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществлял незаконный вылов рыбы, используя орудия лова — ставную есть, добыл 2 (две) особи рыбы лососевых пород, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, относятся к семейству Salmonidae-Лососевых, виду Oncorhynchus keta Кета, на миграционных путях к местам нереста, которые были изъяты <ДАТА15> в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности. В совершении данного преступления подозревается ФИО5 При проведении экспертизы было установлено, что представленные на ихтиологическую экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 2 (двух) экземпляров, относятся к семейству Salmonidae- Лососевых, вид Oncorhynchus keta Кета. На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321, размер взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море на континентальном шельфе, в исключительной-экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств за 1 (один) экз. кеты составит 2009 руб. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). В указанном случае величина ущерба за незаконный вылов 2-х экземпляров кеты, при условии вылова в запрещенных для рыболовства районах (река <АДРЕС>), составит: кета — 2 экз. Х(2009х2) руб. =8036 руб. Ущерб погашен. Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Партизанский». На основании приказа Врио начальника МО МВД России «Партизанский» <НОМЕР> от <ДАТА18>, в рамках операции «Путина-2024», он совместно с сотрудниками находился на реке <АДРЕС>, для охраны миграционных путей к местам нереста рыб лососевых пород (кеты). Так, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА15>, находясь на берегу реки «<АДРЕС>, был замечен гражданин, рядом с которым лежала ставная рыболовная сеть и 2 особи рыбы, предположительно породы Кета. Он подошел к гражданину, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представиться и спросил с какой целью тот находится в районе реки «<АДРЕС>, на что тот представился как ФИО5 <ФИО1>, и пояснил что на данном участке местности тот, при помощи ставной рыболовной сети, осуществил вылов рыбы породы кета, а также указал на две особи рыбы предположительно лососевых пород- кета лежащие на берегу, которые тот выловил сам. Он спросил, знает ли тот о том, что вылов данной рыбы в этот период запрещен, поскольку она идет на нерест, тот ответил, что знал об этом, однако все равно решил поймать несколько рыб для употребления в пищу, при этом путевки на добычу рыбы «Кета» у того не было. О данном факте им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Партизанский», на место происшествие прибыла следственно-­оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО5 указал на место, где тот произвел вылов 2 (двух) особей рыбы лососевых пород, были изъяты 2 особи рыбы и ставная рыболовная сеть, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили в нем свои подписи. Показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц об обстоятельствах совершения преступления и наблюдаемых ими событиях полностью согласуются с нижеследующими доказательствами и дополняются ими: - протоколом осмотра места происшествия, проводимого в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА19> до 00 часов 20 минут <ДАТА20> в ходе которого, был осмотрен участок местности берегу реки <АДРЕС>), где, со слов ФИО5 <ФИО1>, он осуществил незаконную добычу рыбы лососевых пород, в ходе которого было изъято: ставная рыболовная есть, 2 (две) особи рыбы лососевых пород -Кета; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которого, осмотрена ставная рыболовная сеть, изъятая в ходе осмотра места происшествия КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, после чего признана вещественным доказательством но уголовному делу <НОМЕР> и помещена на хранение в камеру хранения МО МВД России «Партизанский»; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого, представленные на ихтиологическую экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 2 (двух) экземпляров, относятся к семейству Salmonidae- Лососевых, вид. Oncorhynchus keta — Кета. <АДРЕС> район реки <АДРЕС>, является для кеты районом прохождения миграционных путей к местам нереста; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иными документами: - рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> от зам. начальника УУП МО МВД России «Партизанский» майора полиции <ФИО3>, о том, что в ходе операции «Путина» на реке «<АДРЕС>, был задержан ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, который с помощью рыболовной сети выловил 2 особи рыбы лососевых пород; - протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>, данной ФИО5 о том, что он сознается в том, что, находясь на берегу р. <АДРЕС>, он незаконно выловил 2 рыбы предположительно породы Кета с помощью рыбацкой сети. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; - актом <НОМЕР> об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов его переработки, включая икру от <ДАТА23>, согласно которого кета в количестве 2 (двух) экземпляров после проведения ихтиологической экспертизы, а именно, остатки рыбы были порезаны на мелкие фрагменты и выброшены в водную среду реки Петровка для улучшения кормовой базы молоди лососевых видов рыб и другой ихтиофауны, согласно рекомендаций ФГУП «Тинро центр» от <ДАТА24> № <НОМЕР>; - информацией, предоставленной Федеральным Агентством по Рыболовству Приморского территориального управления, согласно которой, величина ущерба но материалам уголовного дела <НОМЕР>, возбуждённого по ст. 256 ч.1 п. «в» по факту обнаружения и изъятия 2- х особей рыбы кета, незаконно добытой и затем изъятой в рамках КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, составляет 8036 рубля 00 копеек (2 эк.х (2009 х2). Перечисленные доказательства, подтверждающие виновность ФИО5, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По характеру содержащихся в показаниях сведений они согласуются между собой. Все показания даны об обстоятельствах, которые ими запомнились, они дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенном им преступлении, у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом и назначении наказания соразмерно содеянному. Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда отсутствуют, они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена. Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной в полном объеме. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО5 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на наблюдении у врача-нарколога с <ДАТА25> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступления небольшой тяжести, не судим; не трудоустроен, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, имеет психическое заболевание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО5 в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не нашел оснований для назначения ФИО5 менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 имеет психические отклонения вследствие которых не может в полной мере самостоятельно осуществлять свое право на защиту, то он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ. Объекты для отбывания наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства: сеть ставную рыболовную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Партизанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО1> в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья подпись ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>