Дело № 5-73-182/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Волжский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший 18 июля 2023 г. в судебный участок, расположенный по адресу: <...>, в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 июня 2023 минут в 10 часов 12 минут на 396,192 км автодороги Р-216 Апанасенсковского района Ставропольского края, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. Из материалов следует, что о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 извещена посредством СМС-извещения и телефонограммой, которые ей приняты. Согласие ФИО3 на уведомление СМС-извещением и номер мобильного телефона, на который оно направляется, подтверждаются ее личной подписью в протоколе об административном правонарушении. Факт отправки и доставки адресату СМС-извещения подтвержден отчетом о его доставке, который на бумажном носителе приобщен к материалам дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права ФИО3 не нарушены, приняты все необходимые меры для ее надлежащего извещения.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а такжедорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 26 ВК №541658 от 15.06.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 15 июня 2023 минут в 10 часов 12 минут на 396,192 км автодороги Р-216 Апанасенсковского района Ставропольского края, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Тиана, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения; - схемой места совершения административного правонарушения; - проектом организации дорожного движения автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» км 391+341-км 574+885. Вышеуказанные письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, норм административного права, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. Так же, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производилась видеозапись на видеорегистратор в патрульном автомобиле экипажа ДПС. На представленной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по дороге, с двухсторонним движением, совершение водителем маневра обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1

Подлинность и полнота представленной видеозаписи сомнений не вызывают. Мировой судья считает, что все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий. Мировой судья, исследовав при рассмотрении дела вышеуказанные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив каждое из них на предмет относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения административного дела, приходит к убеждению, что изложенные доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административноенаказание в виде штрафа. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1>ФИО2