<НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Тамбов 25 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова Уваркина О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова Климова А.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В., помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Войтовой К.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Коловатовой Е.В., представившей удостоверение № 798 от 26.03.2020 и ордер № 68-01-2025-03179533 от 11.07.2025, при помощнике мирового судьи Безгиной Е.В., секретаре судебного заседания Ереминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайловой Мерседес Валерьевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в <ДАТА> ФИО4, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обусловленных ее стремлением к незаконному обогащению, осознавая противоправность своих действий, с открытых торговых стеллажей магазина взяла с целью тайного хищения следующий товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: топ женский, стоимостью 199 руб.; джинсы женские, стоимостью 999 руб.; джинсы для мальчика, стоимостью 999 руб.; джинсы для мальчика, стоимостью 999 руб.; футболка для мальчика, стоимостью 399 руб.; футболка для мальчика, стоимостью 299 руб.; футболка для мальчика, стоимостью 299 руб.; футболка для мальчика, стоимостью 299 руб.; боди для девушки, стоимостью 399 руб.; платье женское, стоимостью 599 руб., которые, находясь в примерочной кабинке вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила в находящуюся при ней сумку. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, ФИО4 передала сумку с находящимся в нем вышеуказанным товаром, не осведомленной о ее преступных намерениях несовершеннолетней <ФИО1>, при этом, не сообщив последней о наличии в переданной сумке имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем ФИО4 вместе с несовершеннолетней <ФИО1>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 с указанным выше товаром, находящимся в сумке при последней, <ДАТА5> в <ДАТА> минут покинула магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не осуществив оплату этой продукции, тем самым тайно похитила ее, скрылась с места преступления, распорядилась впоследствии по своему усмотрению, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5490 руб. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в своем отношении при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 настаивала на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ними в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, а также то, что она осознает характер и последствия заявляемого ходатайства. Защитник - адвокат Коловатова Е.В поддержалазаявленное подсудимой ходатайство. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом в соответствующем письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4 по преступлению от <ДАТА5> в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО4 совершила одно преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает. В силу п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие малолетних детей у виновной. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья как подсудимой, так и ее детей, один из которых является инвалидом, а также то, что ФИО4 является многодетной матерью, предпринимала попытки загладить причиненный преступлением вред. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО4 суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила. Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание отношение ФИО4 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетомтяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 не усматривается, ввиду назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Судом также не усмотрено оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступления небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 Мерседес Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписями из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА5>, товарные накладные: <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> ЦБ-<НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>; бирки от товаров: «боди для девушки», «футболка для мальчика», «футболка для мальчика», «футболка для мальчика», «футболка для мальчика», «джинсы для мальчика», «669DT-09J-40», «646AG-39X-XL» - хранить в материалах дела. Вещественные доказательства: топ черного цвета, майку черного цвета с принтом белого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 128 см 7-8 лет», майку белого цвета с принтом черного и желтого цветов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 128 см 7-8 лет», боди черного цвета, джинсы серого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40», майку синего цвета с принтом черного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 116 см 5-6 лет», майку синего цвета с принтом черного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 110 см 4-5 лет», джинсы черного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 134 см», джинсы черного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> 140 см», платье розового цвета с черным «горохом» <ОБЕЗЛИЧЕНО> ХL» - возвращенные потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО2>, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Тамбова через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Копия верна. Мировой судья О.А.<ФИО3>