Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5- 6/2025-30-2 Поступило 25.12.2025г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2025 года <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чулымского судебного района <АДРЕС> области Косилова Е.В.,
при секретаре Сульдиной М.Н., при участии: представителя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
представителя Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по <АДРЕС> области <ФИО1>, представившая суду удостоверение <НОМЕР>, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении главного врача ГБУЗ НСО «<ФИО2>» ФИО3 <ДАТА>, <ДАТА4> рождения (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>) уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, инвалидом не являющегося, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.50 лет Победы <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> действия ФИО3 квалифицированы Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по <АДРЕС> области (территориальный орган Росздравнадзор по <АДРЕС> области) по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Материал поступил в производство к мировому судье Косиловой Е.В. <ДАТА7>, согласно постановлению и.о. председателя Чулымского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> В судебном заседании представитель главного врача ГБУЗ НСО «<ФИО2>» ФИО3 - ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал. Просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Представитель Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по <АДРЕС> области <ФИО1>, с доводами ФИО4 не согласилась, полагает, что действия органа составившего протокол законны и обоснованны, не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст. 15.29 и ст.19.4.2КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.
Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6> правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ имело место в 17 час.30 мин. <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>.
Таким образом, срок привлечения главного врача ГБУЗ НСО «<ФИО2>» ФИО3 к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение истек, учитывая тот факт, что общий срок давности по делам, которые рассматривают судьи, составляет 3 месяца, производство по делу подлежит прекращению. В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекли, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности главного врача ГБУЗ НСО «<ФИО2>» ФИО3. Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ НСО «<ФИО2>» ФИО3 <ДАТА> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Чулымского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Косилова
Постановление вступило в законную силу «_____» _________________ 2025 года
подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка Чулымского судебного района <АДРЕС> области