Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района г. Н. <АДРЕС> области <ФИО1> (участок расположен по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Н. Гастелло, д. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 10 минут находясь по адресу: г. Н. <АДРЕС> допустил выкрики в ночное время, чем нарушил положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5> В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая категорию настоящего административного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> и потерпевшей <ФИО3> Изучив материалы дела, суд находит необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 2 на ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13.1 КоАП <АДРЕС> области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Административная ответственность по ч. 2 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области предусмотрена за совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Согласно ст. 2 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА6> N 44-З установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: 1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона <АДРЕС> области к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) дачные и садовые земельные участки.

В соответствии со ст. 4 данного Закона <АДРЕС> области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в: 1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели; 2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания; 4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; 5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая). Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> расписался, каких-либо объяснений не указал;

- заявлением <ФИО3> в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду от <ДАТА7> года;

- рапортом ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО4> от <ДАТА3>;

- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7> года согласно которым <ДАТА10> она находилась у себя дома по адресу: г. Н. <АДРЕС> в 00 часов 10 минут она проснулась от громкого крика своего соседа из квартиры <НОМЕР> <ФИО2> В., кричал он до 05 часов 00 минут (выражался нецензурной бранью), что мешало ей отдыхать в ночное время суток;

- письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА7> года, согласно которым <ДАТА10> она находилась у себя дома по адресу: г. Н. <АДРЕС>, около 00 часов 10 минут она услышала крик своего соседа <ФИО2> В. Из квартиры 71, что мешало ей отдыхать; -письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА10> он находился дома по адресу: г. Н. <АДРЕС>, спал. Тишину в ночное время не нарушал.

К доводам <ФИО2>, изложенные в объяснениях о том, что он спал, тишину в ночное время не нарушал, мировой судья относится критически, расценивает их как способ избежать ответственность за содеянное правонарушение.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при сборе данных доказательств, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, допущено не было.

Вместе с тем, поскольку, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что по состоянию на <ДАТА4> <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области. Однако судом установлено, что согласно протоколу 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, <ФИО2> <ДАТА12> в 23 часа 20 минут находясь по адресу: г. Н. <АДРЕС> допустил выкрики в ночное время, чем нарушил положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5>

В связи с чем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района г. Н. <АДРЕС> области <НОМЕР>/2023 от <ДАТА13> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14>

Таким образом, на <ДАТА4> <ФИО2> еще не являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области, что исключает повторность в его действиях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области и ч. 2 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий с ч. 2 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области на ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> на ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области - совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, поскольку факт нарушения <ФИО2> тишины в судебном заседании установлен и подтверждается исследованными письменными материалами дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>