66MS0051-01-2023-003851-93 дело №1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «12» сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Ердукова И.М.,

с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 предъявлено обвинение в том, что 14 мая 2023 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО6 находился во дворе дома <НОМЕР>, когда с ним по сотовому телефону посредством приложения для обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» списалась <ФИО1>, которая, будучи уверенной в том, что ФИО6 является сотрудником ИП <ФИО3> и занимается реализацией мягкой мебели, сообщила, что хочет приобрести элемент для дивана. В ходе переписки с <ФИО1> у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих последней денежных средств путем обмана. В тот же день около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал видимость добросовестности своих намерений и ввел последнюю в заблуждение, что является действующим сотрудником ИП <ФИО3>, заключил устное соглашение на изготовление и поставку элемента для дивана, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

14 мая 2023 года в 10 часов 30 минут <ФИО1>, доверяя ФИО6, произвела перевод денежных средств в счет оплаты за товар на сумму 6 400 рублей с банковской карты <НОМЕР>, выпущенной к лицевому счету <НОМЕР>, открытому 22.11.2017 на имя <ФИО1> в отделении ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, на банковскую карту <НОМЕР>, выпущенную к лицевому счету <НОМЕР>, открытому 17.01.2023 на имя <ФИО4> в отделении <НОМЕР> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. После чего, в тот же день, в 10 часов 37 минут, <ФИО4> по предварительной договоренности с <ФИО5>, будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, произвела перевод вышеуказанных денежных средств на сумму 6 400 рублей с банковской карты <НОМЕР>, выпущенной к лицевому счету <НОМЕР>, открытому 17.01.2023 на имя <ФИО4> в отделении <НОМЕР> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на виртуальную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету <НОМЕР>, открытому 14.04.2022 на имя ФИО6 в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>. ФИО6 путем обмана совершил хищение принадлежащих <ФИО1> денежных средств на сумму 6 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 6 400 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку привлекать ФИО6 к уголовной ответственности не желает, между ними достигнуто примирение, подсудимый возместил ущерб 6 400 рублей, компенсировал моральный вред 2 000 рублей, принес ей извинения, которые она приняла, чем загладил вред, причиненный потерпевшей. Иных требований и претензий не имеет.

Подсудимый ФИО6 и его защитник Исайкина-Ушакова О.С. согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. Подсудимый признал свою вину, указав, что искренне раскаивается, возместил материальный ущерб путем передачи денежной суммы 6 400 рублей, дополнительно 2 000 рублей. Государственный обвинитель Максимов К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на заглаживание вреда подсудимым. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Изучив заявленное ходатайство и изложенные обстоятельства по данному делу, суд находит его подлежащим удовлетворению: преступление, в котором обвиняется ФИО6 относятся к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, стороны примирились, причиненный потерпевшей материальный вред возмещен в полном объеме, что соответствует основаниям прекращения дела, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, потерпевшая не находится в зависимом состоянии от подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО6 не подлежат, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на хранение <ФИО1>, передать потерпевшей <ФИО1> по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО6 не взыскивать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью. Копию постановления вручить сторонам, защитнику, направить прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Мировой судья И.М. Ердукова