Дело <НОМЕР>

28MS0034-01-2023-003071-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, кв. 54, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом внутренних дел г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, официально трудоустроенного в ООО «Капстрой» в должности механика по ремонту, пенсионера, со слов инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, кв. 54, <ДАТА4>, в 14 часов 10 минут, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области <НОМЕР> с от <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не получал копию постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Также указал, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> он находился на вахте на уч. ФИО4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что подтверждается справкой, и не мог присутствовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Кроме того, <ДАТА8>, после того, как он связался по телефону с отделом рыбнадзора и ему были направлены реквизиты для оплаты штрафа, он оплатил штраф в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО2>, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области <НОМЕР> с от <ДАТА5> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление направлено <ФИО2> по месту его регистрации и проживания по средствам почтового отправления, которое не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения, при этом получено последним <ДАТА9> Как следует из представленных материалов, должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, исходило из того, что постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда отправителю (административному органу) почтовым отделением возвращено отправление по истечении срока хранения, в данном случае <ДАТА10> Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу с даты возвращения (получения) направленного почтового отправления отправителю. Таким образом, срок вступления постановления <НОМЕР> с от <ДАТА5> в законную силу, при тех обстоятельствах, которые были приняты за основу должностным лицом, подлежат исчислению именно с указанной даты (<ДАТА11>). При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА12>, а указание даты вступления в законную силу <ДАТА13>, является ошибочным. На основании вышеизложенного, мировым судьей установлено, что обязанность по добровольной уплате административного штрафа в размере 3 000 рублей наступила у <ФИО2> в 00 часов 01 минуту <ДАТА12>, при этом, соответственно, указанный срок истек в 00 часов 01 минуту <ДАТА14> Однако, указанные обстоятельства не влияют на правильность действий административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО2> признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, штраф должен был быть уплачен <ФИО3> в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Однако, штраф в установленный срок им уплачен не был, был оплачен лишь <ДАТА8>, что подтверждается представленным в судебное заседание чеком по операции ПАО «Сбербанк». Не уплатив в установленный срок назначенный штраф, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией протокола об административном правонарушения <НОМЕР> с от <ДАТА16>, согласно которому <ФИО2>, в том числе был уведомлен о рассмотрении дела <ДАТА5> в 10 часов 00 минут, а также содержащего ходатайство <ФИО2> о рассмотрении в его отсутствие; подпиской лица, привлекаемого к административной ответственности от <ДАТА16>; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> с от <ДАТА5> и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 67597284023733); письменным извещением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА18> и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 67597288004172); списком <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА19> о направлении копии протокола об административном правонарушении. Данные доказательства суд оценивает, как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.

Доводы <ФИО2> о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, поскольку находился на вахте, поэтому не знал о назначении ему штрафа, в связи с чем штраф не был оплачен в установленный законом срок, мировой судья считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из справки ООО «Капстрой» от <ДАТА20>, <ФИО2>, работающий в должности механика по ремонту в указанной организации, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> находился по месту производства работ с проживанием в вахтовом поселке - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, уч. Маломырский. Согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ 67597284023733), сформированного официальным сайтом «Почты России», почтовая корреспонденция, которой копия постановления была направлена в адрес <ФИО2>, возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения <ДАТА21>, то есть после окончания работы <ФИО2> вахтовым методом.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> с от <ДАТА16>, составленного в присутствии <ФИО2>, он был извещен о рассмотрении дела <ДАТА5> в 10 часов, при этом, им было заявлено ходатайство о рассмотрении указанного протокола в его отсутствие. Копия указанного протокола была вручена <ФИО2> <ДАТА16>. Указанные факты не оспаривались <ФИО3> в судебном заседании. При этом, <ФИО3> не было оспорено то обстоятельство, что корреспонденция была отправлена на верный адрес, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции. Кроме того, штраф <ФИО3> был оплачен, хоть и с нарушением срока, что свидетельствует о согласии с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Таким образом, <ФИО2>, зная о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, не проявил должной осмотрительности и заинтересованности, направленной на получение результатов рассмотрения дела об административном правонарушении и на исполнение возложенной на него обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок. На основании вышеизложенного, доводы, приведенные <ФИО3> в судебном заседании, признаются мировым судьей избранным способом защиты, с целью избежания административной ответственности. Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, кв. 54, <ДАТА4>, в 14 часов 10 минут, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области <НОМЕР> с от <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, то обстоятельство, что <ФИО2> официально трудоустроен, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление привлекаемого лица, считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Разъяснить, что указанный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиций <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810245370000015, КБК 90011601203019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411000003300006386739. Кроме этого разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье, вынесшему данное постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО1>