Решение по административному делу

Дело № 5-306/2025

УИД <НОМЕР> 64MS0008-01-2025-001874-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова <ФИО>., адрес места нахождения: Саратовская область, 413840, <...>,

при секретаре судебного заседания Мамедове <ФИО>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Маслова <ФИО>., его защитника Силягина <ФИО>., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

04 июня 2025 года в 18 часов 01 минуту, находясь по адресу: Саратовская область, Балаковский район, СНТ «Химик-2», ул. Верхняя, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования должностного лица в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Маслов <ФИО> вину в правонарушении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, раскаялся. Указал, что переволновался, в связи с чем оказался в данной ситуации.

В судебном заседании защитник Маслова <ФИО6>., указал, что Маслов <ФИО> вину признает в полном объеме, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, <ФИО7>. указал, что 04 июня 2025 года около 18 часов 00 минут поступил звонок от командира роты ДПС <ФИО8> о том, что ими в районе СНТ «Химик-2» был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился водитель Маслов <ФИО>. с признаками опьянения. Они выехали на место, в ходе беседы с Масловым <ФИО>. у него были выявлены признаками опьянения, такие как поведение несоответствующее обстановке, а также изменение окраски кожных покровов лица. Поведение несоответствующее обстановке заключалось в том, что гражданин значительно нервничал, в ходе беседы с Масловым <ФИО>., он смотрел в одну точку и не реагировал на его слова, данное поведение послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством. Впоследствии проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, алкогольного опьянения у Маслова <ФИО>. установлено не было, что подтверждается актом и бумажным чеком результата. Ввиду того, что имелись признаки опьянения Маслову <ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указал, что Маслову <ФИО>. было дважды разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Первый раз было разъяснено в патрульномавтомобиле, а второй раз на улице, также были разъяснены последствия данного отказа, на что Маслов <ФИО>. ответил, что понимает все и собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что он отказывается. Впоследствии в отношении Маслова <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а транспортноесредство было передано его матери. Указал, что при составлении протоколов и акта Маслов <ФИО> каких-либо замечаний не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9>. указал, что является другом Маслова <ФИО>., 04 июня 2025 года находился в автомобиле в момент остановки Маслова <ФИО>. сотрудниками ГИБДД. 04 июня 2025 года он совместно с Масловым <ФИО>. поехали к его тете работать на участке, работали они с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. После работы они стали возвращаться обратно, в районе СНТ «Химик-2» их остановил патрульный автомобиль. Маслов <ФИО>. остановился, на месте был сначала один автомобиль, позже приехал второй автомобиль. Маслов <ФИО>. находился в патрульном автомобиле, он не видел и не слышал, о чем они разговаривали, а также, что они делали. Он сам находился в автомобиле Маслова <ФИО>., а Маслов <ФИО>. находился в патрульном автомобиле, как он проходил процедуру освидетельствования, а также составление протоколов он не видел. Указал, что Маслов <ФИО>. в указанный день не выпивал. В последующемчерез 30-40 минут приехала мама Маслова <ФИО>. и забрала автомобиль, они с ней также уехали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Маслова <ФИО>., указала, что является матерью Маслова <ФИО>. 04 июня 2025 года около половины пятого ей позвонил Маслов <ФИО>., сказал, что его остановил патруль и предложил пройти в служебный автомобиль и продуть, на что она ему ответила, чтоб он прошел освидетельствование. Минут через пять-семь она ему перезванивала, но он уже не брал телефон, тогда она позвонила ФИО2 <ФИО>., тот ей уже рассказал, что Маслов <ФИО>. находился с сотрудниками в патрульном автомобиле. Она приехала на место минут через 40, уже были составлены все протоколы. Сотрудники пояснили, что им не понравился внешний вид Маслова <ФИО>. Указала, что, когда она приехала, протоколо направлении на медицинское освидетельствование был уже составлен. После составления протоколов, они поехали самостоятельно в медицинское учреждение, когда приехали, медицинское учреждение было закрыто, они приехали на следующее утро, прошли освидетельствование, там показало все по нулям и им выдали акт.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Факт невыполнения водителем Масловым <ФИО>. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 951533 от 04 июня 2025 года, из которого следует, что Маслов <ФИО>. привлечен к административной ответственности с соблюдением требований закона и в котором изложены обстоятельства совершения Масловым <ФИО>. административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 243525 от 04 июня 2025 года, согласно которого Маслов <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 192116 от 04 июня 2025 года с приобщением бумажного носителя, результат которого показал 0,000 мг/л, состояние опьянения не установлено, с указанным результатом Маслов <ФИО> согласился, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 238176 от 04 июня 2025 года, из которого следует, что 04 июня 2025 года в 18 час 00 минут Маслов <ФИО>. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находитсяв состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ зафиксирован с применением видеозаписи; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Маслова <ФИО>., согласно которой у него имеется водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>;

сведениями административной практики в отношении Маслова <ФИО>.; рапортом ИДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 04 июня 2025 года; видеозаписью и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Маслов <ФИО> должностным лицом направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 238176 от 04 июня 2025 года на состояние опьянения Маслова <ФИО>. указана дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортномсредстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Маслов <ФИО> отказался с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении в отношении Маслова <ФИО>. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен с участием Маслова <ФИО>., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Маслова <ФИО>. в соответствующих графах.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП, нарушений закона при составлении протоколов, влекущих признание их недопустимым доказательством, мировой судья не усматривает.

Основанием для направления Маслова <ФИО>. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, а впоследствии и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Маслова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также с применением видеозаписи.

Оснований для признания исследованных письменных доказательств недопустимыми, мировой судья не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маслова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Маслов <ФИО> сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, вследствие чего суд приходит к выводу о виновности Маслова <ФИО>. в совершении административного правонарушения. Деяние Маслова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания Маслову <ФИО>. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, к которым относится признание вины, раскаяние, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, мировой судья признал возможным назначить Маслову В.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 12.26, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Маслова <ФИО10> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление МВД России по Саратовской области; код 011, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 643901001, Код ОКТМО 63607000, счет 03100643000000016000, наименование банка: отделение Саратов Банка России //УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор./счет 40102810845370000052, Код бюджетной классификации 18811601123010001140; УИН 18810464250610007124.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии сведений об оплате штрафа суд направляет постановление судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить положения частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья А.А. Абраменкова