Решение по административному делу

Дело № 3-419/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска (в помещении суда по адресу: ул. Карла Либкнехта, 20 г. Челябинск) Е.В. Любимова, при секретаре Ю.И. Алексеевой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 г. в 08-56 часов в районе <АДРЕС> водитель ФИО4 управляя транспортным средством «Датсун», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся. Своими действиями, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил о том, что 02.10.2023 года находясь за управлением автомобиля «Датсун» двигался по второстепенной дороге по ул. <АДРЕС>, при выезде на главную дорогу наезда и столкновения с другим автомобилем не почувствовал, в связи с чем продолжил движение. Умысла не имел на оставление места ДТП, причинения ущерба, принес извинения потерпевшему.

Защитник лица <ФИО3> в судебном заседании озвучила позицию изложенную в письменном мнении, ходатайствовала о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании участие не принимал, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил прекратить производства по делу, ФИО4 были принесены извинения.

Выслушав лицо, защитника привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Из ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено при рассмотрении дела, 02.10.2023 года в 08 часов 56 минуту по адресу<АДРЕС> водитель ФИО4 управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что объективная сторона, совершенного ФИО4 административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении 74 НА № 194898 от 09.10.2023 года составленного в отношении ФИО4, в котором описаны события совершенного правонарушеняи от 02.10.2023 года. Копия указанного протокола вручена ФИО4 в установленном законном порядке, подписал протокол. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 при составлении протокола разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе протокола;

- сведениями о произошедшем ДТП имеющего место 02.10.2023 года в 08 часов 56 минуту по адресу<АДРЕС> и схемой к ней, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ; -схемой места дорожно-транспортного происшествия от02.10.2023 года, на которой отражена траектория первоначального движения транспортных средств, место столкновения, иные сведения, каких-либо замечаний не содержиться; - актом осмотра одиночного транспортного средства от 09.10.2023 года, входе осмотракоторого установлены внешние повреждения на автомобиле «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак <НОМЕР> заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний бампер, на автомобиле «Датсун», государственный регистрационный знак <НОМЕР>: передний бампер, передняя правая блок фара; - фотоматериалами сопоставления автомобилей, визуально повреждения расположены на одном уровне, при этом повреждения зафиксированные в акте осмотра одиночного ТС соответствуют представленным фотоматериалам; - объяснениями потерпевшего <ФИО2>, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых 02.10.2023 года около 09-00 часов управляя автомобилем ««Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС> пр. со стороны парка «Алое поле» в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в крайней левой полосе для движения. При подъезде к перекрестку <АДРЕС> и <АДРЕС> пр. со второстепенной дороги выехал автомобиль «Датсун» в результате чего произошло ДТП по касательной, водитель автомобиля « Датсун» скрылся с места ДТП. Повреждения автомобиля касательные: левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, заднее левое колесо с диском.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признаёт отсутствие сведений, отрицательно характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно сведений ГИБДД УМВД Росси по г. <АДРЕС>, ФИО4 ранее не подвергался административному наказанию за правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства за нарушения в области дорожного движения, имеет стаж вождения более 40 лет, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания». Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО4 не имелось, потерпевшие отсутствуют, вред причинен только транспортным средствам, следовательно, действия ФИО4 после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, характер совершенного нарушения, инкриминируемого в вину ФИО4, его действия по оставлению места ДТП не повлекли вредных последствий, значительного материального ущерба, вреда здоровью кому-либо в результате ДТП, а также с учетом возраста ФИО4, который также принял попытки по заглаживанию вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска. Мировой судья: Е.В.Любимова