ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5- 363 \25

г. Высоковск, Московской области 27 октября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, с участием защитника Шварцман Т.А. рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на гр. ФИО2 , /информация изъята/ привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2025 года в 08 час.50 мин. водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем /марка/ гос. номер /номер/ в районе 0 км. + 300 м. а\д Воздвижеское- ФИО3 с явными признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта ) , и 04 сентября 2025 года в 09 час. 00 мин . не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО2 на рассмотрение административного дела у мирового судьи явился . Вину не признал. Защитник Шварцман Т.А. пояснила, что ФИО4 был трезвый, поэтому отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а в мед. учреждение ему не предлагали ехать, что подтверждается приложенной видеозаписью. Сотрудники запугали ФИО4, что его поставят на учет и машину арестуют и он отказался проходить освидетельствование. Левендеев побоялся ехать с сотрудниками, т.к. им не доверял. Через час ФИО4 сам поехал в больницу и прошел мед. освидетельствование. В 11 часов 38 минут анализ показал, что ФИО4 трезвый.

Инспектор ДПС С. в судебном заседании 15.10.2025 года пояснил, что во время несения службы и патрулирования в с.Воздвиженское , был остановлен автомобиль под управлением ФИО4. У водителя был запах алкоголя изо рта . Водителя пригласили в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте . Водитель сказал, что у него был день рождения и он вечером выпивал. ФИО4 отказался пройти освидетельствование на месте. ФИО4 был дан для осмотра алкотектор , свидетельство о поверке. ФИО4 все время советовался с супругой, ходил к своему автомобилю. Все процедуры проводились в присутствии понятых. Понятые были местные жители. ФИО4 так же отказался прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения Автомобиль был передан трезвому водителю.

Инспектор ДПС П. в судебном заседании 15.10.2025 года дал аналогичные показания.

В судебном заседании обозревалась видео, из которого усматривается, что инспектор разъясняет понятым и ФИО4 их права и в присутствии двух понятых Левендееву предложено пройти освидетельствование на месте, отчего он отказывается. ФИО4 демонстрируется прибор Алкотектор и свидетельство о поверке. Левендееву предложено проехать на мед. освидетельствование , он так же отказывается. ФИО4 разъясняются последствия отказа.

А. , допрошенный в судебном заседании 15.10.2025 года показал, что был понятым. С ним понятой была еще девушка. При А. водитель ФИО4 отказался пройти освидетельствование на месте и так же отказался прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор все снимал на видео.

Н. допрошенный в судебном заседании 15.10.2025 года показал, что является соседом ФИО4 . Н. позвонил ФИО4 и попроси приехать в Воздвиженское . Н. расписался за то, что ему передали машину, сел в свой автомобиль и уехал. ФИО4 был трезвый и поехал домой на своем автомобиле.

С. допрошенная в судебном заседании 15.10.2025 года показала, что утром 04.09.2025 года ехала с мужем в поликлинику. Их остановили сотрудник ДПС и попросили документы, а потом пригласили мужа в патрульный автомобиль. Через 15 минут муж пришел и сказал, что у него обнаружили признаки опьянения. С. сказала, что они поедут в больницу на мед. освидетельствование , но сотрудники их запугали . Инспектора выпрашивали взятку. Снимать на видео запретили, звонить запретили. Потом муж вернулся и они поехали в Майданово в больницу и муж сдал анализы. Л-вы пытались написать жалобу. Но им везде отказали. ФИО4 выпивал вечером , но слабое вино и немного.

Проверив материалы дела , суд приходит к следующему. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требования сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АР 550155 от 04.09.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 591284 от 04.09.2025 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 191066 от 04.09.2025г..

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 сентября 2025 года в 08 час.50 мин. водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем /марка/ гос. номер /номер/ в районе 0 км. + 300 м. а\д Воздвижеское- ФИО3 с явными признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта ) , и 04 сентября 2025 года в 09 час. 00 мин . не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы составлены в присутствии понятых. Водитель от управления транспортным средством отстранен. К показаниям ФИО5 и свидетелей С. и Н., мировой судья относиться критический, т.к. они даны с целью избежания ФИО2 административной ответственности. Нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС , понятого , т.к. они последовательны и согласуются с материалами дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила). Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил). В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 04.09. 2025 года N 50 ЕВ 591284, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя, , что согласуется с требованиями пункта 2 Правил (л.д. 6). В соответствии с положениями раздела II Правил ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения , от которого он отказался . В соответствии с п.п. а п. 8 Правил , ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 так же отказался.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ , а именно судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем , полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением , влекущим невозможность использования доказательств , может быть признано , в частности , получение объяснений от лиц , которым не были разъяснены права и обязанности, свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, отсутствие понятых при проведении процессуальных действий.

Согласно Ст. 25.7 КоАП РФ , понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Оснований сомневаться в действительности подписей понятых на процессуальных документах у мирового судьи не имеется , никаких подтверждений о недостоверности подписей понятых мировому судье не представлено. Мировым судьей установлено, что Протокол об отстранении от управления транспортным средством , Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Протокол об административном правонарушении , составлены в соответствии с процессуальным законом, в связи, с чем признаются достоверным и достаточным доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в том, что он управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, полностью установлена. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности привлекался. Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающим вину ФИО2 обстоятельством является отсутствие компрометирующих материалов .

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. На основании ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2 , что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.МО ) КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 03100643000000014800, КПП 770245001, БИК 004525987, код ОКТМО 46771000, ИНН <***>, код БК 188 116 01123010001140 , ГУ банка России по ЦФО УИН 18810450256010006461 Разъяснить ФИО2 , что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в в1Б. 1П ДПС «Северный» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Пешки , а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного управления транспортнымисредствами от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения . Постановлениеможет быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 76 Клинского судебного района в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1