УИД 51МS0016-01-2023-008097-61 Дело № 5-533/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Мурманск 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО3, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Евростройтранс», в должности директора, инвалидностей не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2023 года в 07 часов 26 минут в районе дома № 218 по проспекту Кольскому в городе Мурманске, ФИО4, управляя транспортным средством марки «Ситрак», государственные регистрационные знаки «А 070 ОТ 51», допустил обрыв проводов контактной сети, принадлежащей АО «Электротранспорт», после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО4 указал, что права ему понятны, в услугах переводчика и защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину во вменяемом правонарушении признаёт полностью, действительно в рассматриваемое время он не заметил, как задел рычаг поднятия кузова, в результате чего указанная часть транспортного средства поднялась в верхнее положение и повредила провода электротранспорта г. Мурманска. В процессе движения заметил искры, после чего остановился, вышел из автомобиля осмотрелся вокруг, однако не заметил каких-либо повреждений. Другие транспортные средства стали сигналить поскольку своим транспортным средством он перекрыл движение в час пик. Он оставил свой номер мобильного телефона водителю электробуса, указав, что если возникнут проблемы, то он не отказывается от ответственности. После чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В последующем ему на мобильный телефон позвонили и попросили подъехать, что он и сделал, намерений скрываться не имел, также оплатил ущерб АО «Электротранспорт». Представитель потерпевшего АО «Электротранспорт» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен должностным лицом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил учесть частичное возмещение ФИО4 ущерба, причиненного предприятию, при возможности переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы, прихожу к следующему. Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Исследованные материалы дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу, что факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО5 от 21.12.2023, на предмет выезда на место ДТП; определением от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 27.12.2023; приложением к указанному определению, в котором сотрудниками ГИБДД зафиксированы повреждения контактной линии троллейбуса между опорами контактной сети 1220-1205; схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2023; карточкой учета транспортного средства «Ситрак», грз «А 070 ОТ 51»; письменным объяснением свидетеля <ФИО2> от 21.12.2023; письменным объяснением правонарушителя ФИО4 от 27.12.2023; определением от 27.12.2023 о приобщении к материалам ДТП ДВД-диска с видеозаписями, на которых зафиксировано рассматриваемое ДТП; ДВД-диском, упакованным в конверт; путевым листом № 20.12/01; калькуляцией стоимости на восстановление контактной сети после аварии на повороте пр. Кольский - ул. Копытова (21.12.2023); копиями квитанции № 431 от 28.12.2023 и кассового чека АО «Электротранспорт» на сумму 30 126,25 рублей, перечисленных ФИО4 в счет потери кондукторского дохода по аварии; сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности в области ПДД РФ; протоколом об административном правонарушении серии 51 АБ № 046333 от 27.12.2023 в отношении ФИО4, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; а также другими документами, представленными в материалах дела. Совокупность доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением от 23.10.1993 № 1090 Советом Министров - Правительство Российской Федерации утверждены прилагаемые Правила дорожного движения Российской Федерации. Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия ФИО4 подлежат юридической квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку то обстоятельство, что он, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, учитываю признание вины и раскаяние, выраженные в судебном заседании, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в качестве добровольного устранения последствий правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям ГИБДД он привлекался за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5). В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных последствий, не причинен вред здоровью, в тоже время в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему юридическому лицу АО «Электротранспорт» не причинен крупный ущерб, в том числе который ФИО4 в добровольном порядке частично возмещен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом пояснений ФИО4, мнения представителя потерпевшего, полагаю в рассматриваемом случае имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии. Мировой судья подпись ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>