Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025г. гор. Нея<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нейской межрайонной прокуратуры Баранова <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО>., адвоката Смирновой <ФИО>., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Силиной <ФИО>., с участием потерпевшего <ФИО3> рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в период времени с 20 час. 00 мин., до 20 час. 56 мин. более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность общественно опасных последствий, используя нож в качестве оружия, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО3> нанес последнему один удар в область левой кисти, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности левой кисти в первом межпальцевом промежутке, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, продолжительностью не свыше 21 дня от момента причинения травмы. (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г<ДАТА> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критерив определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.8.1 ). Потерпевший <ФИО5>. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к ФИО1 <ФИО>. не имеет. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Смирнова <ФИО>. суду пояснила, что поскольку подсудимый не судим, вину свою признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, полагала, что есть все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Баранов <ФИО> при установленных обстоятельствах не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны в суде подтвердили состоявшееся примирение. Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. ФИО1 <ФИО>. не судим, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Также суд при разрешении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в связи с примирением, сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.234 -236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 <ФИО>. не избиралась. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 <ФИО>., защитнику адвокату Смирновой <ФИО>., потерпевшему <ФИО3>, прокурору Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: С.В. Шестакова