Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>, КОПИЯ УИД 52МS0021-01-2025-000190-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: 603950, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении

юридического лица - Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ НО «ГУАД»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридический адрес: 603086, г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 12,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 50 минут ГКУ НО «ГУАД» допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на 429 км+694 м автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск - ФИО3 - Муром - <АДРЕС> Новгород в границах Богородского муниципального округа <АДРЕС> области, выявлено отсутствие стационарного наружного освещения, а также отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью в нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.14 ГОСТ 32944-2014, а также п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. В судебное заседание законный представитель ГКУ НО «ГУАД» не явился, явка защитника не обеспечена. О дате, времени и месте судебного заседания ГКУ НО «ГУАД» извещено своевременно и надлежащим образом - посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу юридического лица. Данное отправление адресатом получено. Об уважительных причинах неявки законного представителя не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ГКУ НО «ГУАД», находя извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дорог и регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. На основании п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно ст. 30 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования). Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Приказом Росстандарта от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах). Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении <***>, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части. В силу п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА9> <НОМЕР>, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В соответствии с п. 6.2.14 ГОСТ 32944-2014 обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе судебного заседания установлено, что автомобильная дорога 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск - ФИО3 - Муром - <АДРЕС> Новгород включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <АДРЕС> области, утвержденный Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>. ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом <АДРЕС> области, некоммерческой организацией, созданной <АДРЕС> областью для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <АДРЕС> области полномочий органов государственной власти (государственных органов) <АДРЕС> области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <АДРЕС> области и организации дорожного движения на территории <АДРЕС> области. Учреждение осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения <АДРЕС> области; организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <АДРЕС> области <ДАТА3> старшим ГИДН ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> в ходе проведения постоянного рейда выявлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе на 429 км+694 м а/д 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск - ФИО3 - Муром - <АДРЕС> Новгород в границах Богородского муниципального округа <АДРЕС> области допущено нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.14 ГОСТ 32944-2014, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 а именно: отсутствует стационарное наружное освещение, а также дублирующие дорожные знаке 5.19.1 над проезжей частью. Таким образом, ГКУ НО «ГУАД» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск - ФИО3 - Муром - <АДРЕС> Новгород. Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 АЮ 101941, составленным старшим гос. инспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области в отношении ГКУ НО «ГУАД», деяние квалифицировано должностным лицом, составившим протокол, по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ; - копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому постоянный рейд проводится на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, в том числе на участке автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск - ФИО3 - Муром - <АДРЕС> Новгород в границах Богородского муниципального округа <АДРЕС> области в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>,

- протоколом осмотра от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому на 429 км + 694 м а/д 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск - ФИО3 - Муром - <АДРЕС> Новгород в границах Богородского муниципального округа <АДРЕС> области на нерегулируемом пешеходном переходе выявлено отсутствие стационарного наружного освещения с питанием от распределительных сетей или автономных источников, а также отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью; - фототаблицей к протоколу осмотра участка дороги от <ДАТА3>, подтверждающей сведения, указанные в протоколе осмотра, - актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому на объекте контроля на 429 км+694 м а/д 22 ОП РЗ 22К-0125 Ряжск - ФИО3 - Муром - <АДРЕС> Новгород в границах Богородского муниципального округа <АДРЕС> области на нерегулируемом пешеходном переходе допущено нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.14 ГОСТ 32944-2014, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 - выпиской из проекта организации дорожного движения на рассматриваемом участке автомобильной дороги; - копией свидетельства о постановке ГКУ НО «ГУАД» на учет в налоговом органе, - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ НО «ГУАД», - копией устава ГКУ НО «ГУАД», утвержденного приказом министерства транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области <ДАТА13> Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения юридическим лицом ГКУ НО «ГУАД» рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам либо ставить под сомнение правдивость зафиксированных в них фактов у мировой судьи не имеется. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По мнению мирового судьи, ГКУ НО «ГУАД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает ГКУ НО «ГУАД» от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяние юридического лица ГКУ НО «ГУАД» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, равно как и оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, так как рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленные правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. При назначении наказания юридическому лицу ГКУ НО «ГУАД», мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить ГКУ НО «ГУАД» наказание в виде административного штрафа. Условия для применения положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В соответствии с ч. ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которое является государственным казенным учреждением, финансируемым за счёт средств бюджета, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, мировой судья находит возможным назначить наказание ГКУ НО «ГУАД» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГКУ НО «ГУАД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород, БИК <НОМЕР>, Код ОКТМО 22701000, к/с 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253700015063.

В случае неуплаты в установленный срок, штраф подлежит принудительному взысканию.

Неуплата в установленный законом срок административного штрафа может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 13. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.