Решение по административному делу

2025-10-26 18:20:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:20:13 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД:65MS0008-01-2025-003416-48 Дело № 5-528/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 августа 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинскойобласти (Невельский район) Рудник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 14 час. 00 мин. <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: <ДАТА5> около 14 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь на заднем сидении автомобиля в ходе конфликта с <ФИО3>, ударил последнюю кулаком по спине около 6 раз, также находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, дома <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> выкрутил мизинец левой руки <ФИО3>, заламывал ей левую руку, хватал руками за шею, а также нанес один удар ногой в область правого бедра <ФИО3>, отчего последняя испытала физическую боль и страдания.

Указанные действия <ФИО1> в отношении <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Административным органом действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании <ФИО4> с правонарушением согласился частично, вину свою также признал частично, пояснил, что осознал противоправность своих действий, принес извинения <ФИО3>, которые она приняла, её ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, пояснил, что они длительное время состоят в фактически брачных отношениях.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что они с <ФИО1> длительное состоят в фактически брачных отношениях, <ДАТА6> между ними случился конфликт, извинения, принесенные <ФИО1>, в судебном заседании, она принимает, физическую боль она испытала только от удара <ФИО1> ногой в область правого бедра, при этом, никаких видимых повреждений не имелось, от остальных действий <ФИО1> она физическую боль не испытала, больше испугалась, в связи с чем, просила производство по делу прекратить за малозначительностью, также указав, что заявление она написала в эмоциональном состоянии. Заслушав пояснения <ФИО1> и потерпевшей <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ обязательным элементом причинения побоев является нанесение ударов или совершение насильственных действий, которые причиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении, что <ДАТА5> около 14 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь на заднем сидении автомобиля в ходе конфликта с <ФИО3>, ударил последнюю кулаком по спине около 6 раз, также находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, дома <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> выкрутил мизинец левой руки <ФИО3>, заламывал ей левую руку, хватал руками за шею, а также нанес один удар ногой в область правого бедра <ФИО3>

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что действия <ФИО1> в виде ударов кулаком по спине около 6 раз, выкручивания мизинца левой руки <ФИО3>, заламывания левой руки, хватания руками за шею, не причинили ей физической боли, от данных действий она испугалась.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что показаниями потерпевшей <ФИО3> не подтверждается, в связи с чем, суд исключает действия <ФИО1> в виде ударов кулаком по спине около 6 раз, выкручивания мизинца левой руки <ФИО3>, заламывания левой руки, хватания руками за шею, как излишне вменённые.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что <ДАТА4> около 14 час. 00 мин. в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, дома <НОМЕР>, в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес один удар ногой в область правого бедра <ФИО3>, от данного удара она испытала физическую боль, за медицинской помощью она не обращалась, следов от данного удара у неё не имелось.

В судебном заседании <ФИО1> принес свои извинения <ФИО3> в связи с обстоятельствами <ДАТА4>.

<ФИО3> просила в судебном заседании прекратить производство в отношении <ФИО1>, поскольку извинения <ФИО1> она приняла.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, сведениями о регистрации сообщения в КУСП от <ДАТА5>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, а также объяснениями <ФИО3>, данными в судебном заседании.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, достаточными для установления виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения, при этом объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО1> деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствующих совершению административного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении производства по делу, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ влечет освобождение данного лица от административной ответственности с прекращением производства по делу.

Принимая такое решение, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности за нарушение прав граждан, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшей.

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Обстоятельства дела не свидетельствуют о целесообразности применения к нарушителю мер государственного принуждения и назначения административного наказания. Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник