Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-269/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,

рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося <ДАТА2> уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2025 года в 08 часов 38 минут у дома 15 по улице Электростальская в Металлургическом районе г. <АДРЕС> ФИО2, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, по средством СМС уведомление. СМС адресатом получено. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Мировой судья, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Нарушение данного пункта ПДД влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) нарушение речи; б) резкое изменение окраски кожных покровов лица; в) поведение, не соответствующее обстановке. Виновность ФИО2, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2, был отстранен от управления ТС, велась видеозапись ( л.д.4). - актом 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением алкометра « Юпитер» не проводилось, в связи с отказом ФИО2, о чем он собственноручно указал в акте, велась видеозапись ( л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2, отказался, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись, велась видеозапись. (л.д.6) - свидетельством о проверки прибора ( л.д.8) - рапортом сотрудника полиции ( л.д.7)

- видеозаписью. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> УИН 18810474250520026061. ( л.д.3)

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требование сотрудников полиции о прохождении ФИО2, медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, т.к. при наличии у ФИО2, указанных признаков опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушении, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи ФИО2, временного разрешения на право управления транспортными средствами (а в случае его утраты заявления об этом) в ГИБДД УВД г. Челябинска в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего разрешения, срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего разрешения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Получатель: ГРКЦ ГУ Банк России по Челябинской области г. Челябинск. ИНН:<***>, КПП 745301001, р/с <***> БИК: 047501001, ОКТМО:75701000

КБК 18811643000016000140 Наименование платежа: штраф ГИБДД. УИН 18810474250520026061.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в случае не уплаты штрафа в течении 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Металлургическогорайона г. Челябинска.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.А. Васильева