2025-06-28 23:22:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 46MS0008-01-2025-000989-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием Заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации города <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 74, работающей директором МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

<ФИО3>, являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок законное представление органа муниципального финансового контроля, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения органом муниципального финансового контроля - Контрольно-ревизионным отделом Администрации города <АДРЕС> области (далее - КРО), установлено, что директором МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4> <ФИО3> не выполнено в полном объеме, в срок до <ДАТА4>, законное представление КРО от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Представление), а именно: - в нарушение требований, установленных п.п. 5 п. 1 ст. 162 БК РФ, ч. 3 ст. 9 Закона <НОМЕР>. п. 21 Федерального стандарта <НОМЕР> п. 8 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», п. 35 и п. 51 Инструкции <НОМЕР>., в объекте контроля на балансовом счете 101 34 «Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения» Рабочего плана счетов, утвержденного в Приложении <НОМЕР> к Приказу от <ДАТА7> <НОМЕР>/7 од «Об Единой у четной политике при централизации учета», учтены объекты основных средств, не приносящие Учреждению экономическую выгоду, не имеющие полезного потенциала и в отношении которых в дальнейшем не предусматривается получение экономических выгод; - в нарушение требований, установленных абз. 2 п. 337 Инструкции <НОМЕР>, абз. 4 п. 19.5.2.. п. 19.5.3. Единой учетной политики, в объекте контроля учет бланков строгой отчетности на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности» осуществлялся в условной оценке один бланк одни рубль вместо установленного в Единой Учетной политике способа - по стоимости приобретения. Также допущено нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 8 Закона <НОМЕР>, п. 7 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минфина России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», п. 337 Инструкции <НОМЕР>, в п. 19.5.2. Единой учетной политики установлен способ учета бланков строгой отчетности противоречащий действующей методологии учета указанных материальных ценностей, в части их учета на забалансовом счете 03 с момента приобретения, а не с момента их выдачи ответственному лицу для оформления; - в нарушение требований, установленных п.п. 5 п. 1 ст. 162 БК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 9 Закона <НОМЕР>, п. 21 Федерального стандарта <НОМЕР>, абз. 2 п. 3 Инструкции <НОМЕР>, объектом контроля не оформлены факты хозяйственной жизни первичными учетными документами в части операций связанных с поступлением и выбытием материальных запасов (автомобильных шин)». Рассмотрение дела назначено на 24.04.2025, <ФИО3> извещена судебной повесткой, направленной в установленном порядке, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО3> о месте и времени судебного разбирательства, с целью соблюдения ее прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание <ФИО3> Заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации города <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании полагала, что в деянии <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и просила привлечь <ФИО3> И.Н. к административной ответственности за данное правонарушение. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Виновность <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: - протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 № 12102, из которого следует, что директором МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4> <ФИО3> не было выполнено в срок до <ДАТА4> года законное представление КРО г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>; - представлением от <ДАТА5> <НОМЕР>, вынесенным должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля - председателем КРО Администрации г. <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которому, директору МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4> <ФИО3> предписано в срок до <ДАТА4> устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения законодательства;

- письмом главе города <АДРЕС> <НОМЕР> от 28.03.2025; - ответом на представление МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4>; - копией постановления Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА10> №2956; - копией трудового договора с руководителем МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4> от 23.11.2022; - копией табеля <НОМЕР> учета использования рабочего времени за период с <ДАТА11> по <ДАТА4>. Оценив исследованные материалы, как доказательства по делу, в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Квалифицируя действия <ФИО3>, мировой судья полагает следующее. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. В соответствии с ч. 2 ст. 296.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. Согласно ч. 2 ст. 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. В силу п. 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» неисполнение представления является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в контрольно-счетном органе может быть образован коллегиальный орган (коллегия). Коллегиальный орган (коллегия) рассматривает наиболее важные вопросы деятельности контрольно-счетного органа, включая вопросы планирования и организации его деятельности, методологии контрольной деятельности. Компетенция и порядок работы коллегиального органа (коллегии) определяются соответственно законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и (или) регламентом контрольно-счетного органа. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Принимая во внимание, что представление КРО выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений действующего законодательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанное представление не признано незаконным и не отменено, мировой судья приходит к выводу, что представление КРО г. <АДРЕС>, выданное директору МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4> <ФИО3>, и обязывающее последнюю устранить выявленные в ходе проверки нарушения, является законным. Доказательств надлежащего исполнения <ФИО3> в установленный должностным лицом срок представления, в судебном заседании не представлено. Поскольку <ФИО3>, являясь должностным лицом - директором МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА <НОМЕР> ИМ.К.К. <ФИО4>, не выполнила в установленный срок законное представление, выданное КРО, как органом, осуществляющим муниципальный финансовый контроль, в ее деянии наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не усматривается. Вместе с тем, в силу ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что <ФИО3>, согласно материалам дела об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности, а факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют, учитывая, что имущественный ущерб деянием <ФИО3> не причинен, мировой судья считает правильным заменить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа на меру административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>