Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 УИД 32MS0035-01-2023-002662-23

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Карачев

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО6, при секретаре Ковальчук Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Ворониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, имеющего государственную награду медаль «За отвагу», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке перед входом в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ним, нанес ему несколько (не менее 35) ударов руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, в том числе несколько (не менее 3-х ударов) ногой в область левого предплечья, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях с выраженным отеком мягких тканей и сужением глазных щелей обоих глаз, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и кровоподтеки головы в лобной, межтеменной областях, в височной области лева, кровоподтеки по задней поверхности туловища, в поясничной и межлопаточных областях, в подвздошной области слева, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом деянии признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, сообщив о достоверности показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он вместе с <ФИО2> отдыхали в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», употребляли спиртное. В какой-то мент времени <ФИО1> куда-то ушел, а когда вернулся, то вылил из графина водку и нанес им удар по передней части его (ФИО7) головы. Графин разбился, из раны на голове потекла кровь. После чего охранники вывели <ФИО1> на улицу, а он (ФИО7) умылся и спустился вниз на площадку перед входом в кафе, где уже стоял <ФИО1>, который выкрикнул слова, прославляющие Украину. Его эти слова, как человека, воевавшего на Украине и защищавшего родину, разозлили. В связи с чем он подошел к <ФИО1> и нанес ему удары кулаками по лицу и голове. Когда <ФИО1> упал, то он продолжил наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям (лицу, голове, пояснице, спине, груди, бокам). Во время нанесения ударов <ФИО1> закрывал лицо руками, поэтому удары приходились по предплечьям. После прекращения нанесения ударов он пошел домой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он вместе с ФИО7 проводил досуг в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО7 возник словесный конфликт из-за участия ФИО7 в специальной военной операции, в ходе которого он (<ФИО1>) ударил по столу, от чего графин, стоявший на столе, упал на пол и разбился. Сотрудники кафе предложили оплатить разбитый графин и покинуть кафе. В связи с чем он вышел из кафе и остановился на улице рядом с входом в кафе. Через некоторое время из кафе вышел ФИО7 и нанес ему удар в левую часть головы, после чего продолжил наносить удары (не менее 35) кулаками и ногами по различным частям тела. Когда он от ударов ФИО7 упал, то закрывал голову и лицо руками. При этом ФИО7 помимо прочих ударов нанес ему не менее трех ударов по левому предплечью. Слова, которые могли, спровоцировать ФИО7 на подобные действия не высказывал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, <ДАТА3> после <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где в зале услышал звук бьющейся посуды и увидел как от стола в сторону полетел графин и разбился о пол. Когда он подошел к столу, то у одного из мужчин увидел ссадину на голове, из которой текла кровь. Мужчина пояснил, что второй мужчина бросил в него графин и попал в голову. После чего второй мужчина оплатил бой посуды и вышел на улицу. На следующий день со слов персонала кафе и при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, ему стало известно, что в тот вечер на улице у входа в кафе между указанными мужчинами произошла драка (т.1 л.д. 54-55).

Как следует из сообщения в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дежурный врач ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» сообщил об обращении в приемное отделение больницы <ФИО1> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей установлено место совершения преступления площадка перед входом в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого в служебном помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на компакт диск была изъята видеозапись, на которой запечатлен факт причинения ФИО7 телесных повреждений <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что на основании осмотра <ДАТА7> <ФИО1> и исследования медицинских документов у последнего были установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья, кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях с выраженным отеком мягких тканей и сужением глазных щелей обоих глаз, кровоподтеки головы в лобной, межтеменной областях, в височной области слева, кровоподтеки по задней поверхности туловища, в поясничной и межлопаточных областях, в подвздошной области слева, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в срок около 1-2 суток назад от момента осмотра потерпевшего <ДАТА7>. Закрытый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях с выраженным отеком мягких тканей и сужением глазных щелей обоих глаз по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Кровоподтеки головы в лобной, межтеменной областях, в височной области слева, кровоподтеки по задней поверхности туловища, в поясничной и

межлопаточных областях, в подвздошной области слева не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности, как в своей совокупности, так и каждый в отдельности. Относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из оглашенных показаний эксперта <ФИО4> следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза с осмотром потерпевшего <ФИО1> и изучением медицинских документов. У <ФИО1> был установлен закрытый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья, который не характерен для его причинения в результате падения и мог быть причинен в результате местного локального воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли явиться элементы обуви (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Заключение судебно-медицинской экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полным, научно-обоснованным, подробным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно протоколов осмотра предмета от <ДАТА9>, <ДАТА10> с участием потерпевшего <ФИО1>, подозреваемого ФИО7, защитника Ворониной С.А. и фототаблицы к ним осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой ФИО7, выйдя из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В ходе дознания и в суде подсудимый и потерпевший не отрицали, что на записях запечатлены именно они. Достоверность сведений, указанных в протоколе осмотра диска СD-R проверена в судебном заседании путем непосредственно исследования видеозаписи. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля <ФИО3> суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

При этом судом принимается во внимание, что потерпевший <ФИО1> на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства свои показания не менял.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Причиняя вред здоровью средней тяжести <ФИО1> подсудимый ФИО7 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе левому предплечью и желал их наступления.

Мотивом причинения телесных повреждений <ФИО5> послужила возникшая между подсудимым и потерпевшим ссора на почве личных неприязненных отношений. Оценивая позицию подсудимого, который вину признал полностью, дал в ходе дознания показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает его показания достоверными и кладет в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что потерпевшим были высказаны слова о прославлении Украины, которые спровоцировали его действия, судом не принимаются во внимание, так как объективными доказательствами не подтверждены. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО7 доказанной. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; по месту регистрации и жительства характеризуется, как лицо в отношении которого жалоб не поступало; официально трудоустроен, где характеризуется как ответственный и трудолюбивый работник; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> принимал участие в специальной военной операции, за что руководством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему объявлена благодарность, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец, имеет государственную награду медаль «За отвагу».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не усматривается. При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений самого подсудимого о том, что, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия в отношении потерпевшего <ФИО1>, в связи с чем в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом приведенной совокупности данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО7 наказание в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство диск СD-R подлежит хранению при уголовном деле.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, возражений против взыскания не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Карачевского муниципального района Брянской области.

Обязать осужденного являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск СD-R хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8 230 руб. 00 коп. взыскать с осужденного ФИО7 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО7 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО6