УИД 31 MS0004-01-2025-003212-73 дело № 5 - 196 / 2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. Разумное, ул. Чехова, д.1, Белгородский район, Белгородская область 16 октября 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ (<НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, женатого, со слов работающего сварщиком, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
23.07.2025 в 09 час. 13 мин. на 691 км федеральной автомобильной дороги М2 «Крым» <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, в 11 час. 41 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в суде вину признал и раскаялся в содеянном. Показал, что утром 23.07.2025 управлял принадлежащим ему автомобилем и на блок посту в <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции, которые передали его сотрудникам дорожно-постовой службы (далее - ДПС), а те впоследствии отстранили его от управления транспортным средством. На их предложения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказался, но отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему сотрудники ДПС разъясняли. Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от 23.07.2025 подтверждается, что 23.07.2025 11 час. 41 мин. на 691 км ФАД М2 «Крым» <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений <ФИО1> под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО1>, замечаний по существу содержания протокола, не сделал.
23.07.2025 в 09 час. 13 мин. <ФИО1> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён инспектором ДПС от управления транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2025 (л.д. 3). Инспектором ДПС при установлении у водителя <ФИО1> признаков опьянения, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения от 23.07.2025 (л.д. 4, 4а).
<ФИО1> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужил инспектору ДПС законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель <ФИО1> отказался (л.д. 5). Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чём в документах применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении инспектором ДПС сделаны соответствующие отметки. Видеозапись, применяемая инспектором ДПС при составлении в отношении <ФИО1> протоколов применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, также была исследована в суде и подтвердила обстоятельства, зафиксированные в соответствующих документах (л.д. 16). Рапортами сотрудника полиции и инспектора ДПС от 23.07.2025 подтверждаются обстоятельства по несению службы 23.07.2025 по территории Белгородского района и остановки в на 691 км ФАД М2 «Крым» п. <АДРЕС>, автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, имевшего признаки опьянения, с последующей передачей водителя наряду ДПС. Последующего отказа водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 8, 9). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапортам сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, содержание рапортов полностью согласуются с иными доказательствами по делу, и с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении данных в суде. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с «Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу приложения № 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», во взаимосвязи с п. п. 2, 3, 10 Правил освидетельствования, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС располагал достаточными сведениями об управлении <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, поэтому действия инспектора ДПС по отстранению от управления транспортным средством <ФИО1> как водителя, и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, и подтверждается материалами дела. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отношении <ФИО1>, как в отношении водителя в соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и в целом в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и подтверждают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора <ФИО1>, в судебном заседании не установлено. В действиях <ФИО1> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15). Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> совершил административное правонарушение в области дорожного движения, с прямым умыслом. Управляя транспортным средством, и имея признаки опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понимал наличие у инспектора ДПС бесспорных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление вредных последствий в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желал их наступления. Согласно имеющихся в деле данных об административных правонарушениях, <ФИО1> в 2024-2025 гг. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию (л.д. 13 - 14). Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Сведений о наличии у <ФИО1> инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении При назначении наказания, мировым судьёй учитываются характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, женатого, со слов трудоустроенного, но который после применения к нему наказаний за ранее совершённые однородные административные правонарушения должных выводов не сделал и вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в отношении <ФИО1> наказания лишение специального права в виде права управления транспортным средством не в максимальных размерах, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет способствовать его исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения прав. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 02.04.2024) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району, ул. Молодежная, д. 1«а», г. Белгород); протокол <НОМЕР>, УИН 18810431254290002499; банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН <***>; КПП 312301001; БИК 011403102; р/с <***>; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 14701000.
Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции судье принявшему судебный акт. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Обратить внимание <ФИО1> на то, что в течение трёх дней после вступления постановления судьи в законную силу, водительское удостоверение, должно быть сдано в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области, а при наличии любого иного удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами соответствующей категории, оно должно быть сдано в соответствующий контролирующий орган.
В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области. Разъяснить<ФИО1>, что что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А. Рябенко