По делу № 5-457/2023 года УИД 23MS0145-01-2023-003431-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Курганинск

Мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 М.1, <...2> рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 года в 10 час. 40 мин. на пер. Козловском г. Кропоткина, ФИО1 М.1, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Лада 212140 г/н <...>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании представитель ФИО1 М.1 - адвокат Беседин С.Н., суду пояснил, что с вменяемым административным правонарушением не согласен. Считает, что материалы дела не соответствуют норме закона, тем самым производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законном порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствие со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях, судья выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом.

Положения указанных статей КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как видно из материалов административного дела, основанием для составления в отношении ФИО1 М.1 административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола 23 АП 022242 об административном правонарушении от 20 сентября 2023 следует, что ФИО1 М.1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Лада 212140 гос.номер В 454 ТК 23, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения, согласно материалам административного производства, установлено в акте медицинского опьянения на состояние опьянения №1837 от 27 августа 2023.

Основанием для прохождения освидетельствования послужил протокол 23ММ009755 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 августа 2023 года. В данном протоколе содержится перечень обстоятельств, послуживших основанием для направления на медицинское освидетельствование, из которого нужно выбрать нужное и подчеркнуть его.

В копии указанного протокола, выданной нарочно, ФИО1 М.1 ни одно основание не подчеркнуто. При ознакомлении с материалами данного административного производства в суде, им было обнаружено, что в оригинальном протоколе одно из оснований подчеркнуто. Напрашивается однозначный вывод, что подчеркивали данное основание, после выдачи копии протокола нарочно ФИО1 М.1, что напрямую запрещено законодательством Российской Федерации и содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из п.2 Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). П.8 указанных правил устанавливает: Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, непосредственно на месте, при оформлении административного материала, сотрудником ДПС не было указанно основание направления ФИО1 М.1 на медицинское освидетельствование.

В графе понятые указаны: ФИО2, проживающий: <...>, ул. Гоголя, д.48 и ФИО3, проживающий: <...>. Как видно из вышеизложенного данные второго понятого не полные, что исключает возможность, в частности, вызова данного понятого в суд, для допроса его в качестве свидетеля.

Как неоднократно высказывался Верховный суд, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Таким образом, указанный протокол 23 ММ009755 о направлении на медицинское освидетельствование попросту невозможно признать относимым и допустимым доказательством по административному материалу.

Исключение одного протокола неизбежно ведет к прекращению всего административного производства, так как тем самым нарушается полностью вся процедура надлежащего сбора административного материала.

Протокол о направлении на медицинское опьянение, составленный с нарушением требований КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении Признаки, образующие состав того или иного правонарушения, представляют собой органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом. Поэтому состав административного правонарушения нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава правонарушения.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, позволяют сомневаться в объективности сведений, имеющихся в материалах дела, поскольку согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Все иные доказательства вины ФИО1 М.1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные, для признания ФИО1 М.1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель ФИО1 М.1 - адвокат Беседин С.Н., ходатайствовал об исключении из числа доказательств протокола 23 ММ 009755 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. Из материалов дела следует, что в протоколе 23 ММ 009755 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от 27.08.2023 года, согласно данного протокола в нем указано как одно из оснований направления на медицинское освидетельствование: «наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», тогда как в представленной в судебном заседании копии данного протокола, ни одно из оснований не указанно вообще. Сведений о том, кем и когда были внесены изменения, уведомлялся ли ФИО1 М.1 о внесенных изменениях, также в материал дела отсутствуют. В связи с чем суд исключает протокол 23 ММ 009755 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из числа доказательств по делу. Сотрудники ГИБДД, составившие материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 М.1, а также свидетель ФИО2, неоднократно вызываемые в судебное заседание, не явились, видео запись правонарушения не предоставили. В связи с чем доказать или опровергнуть виновность ФИО1 М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не представляется возможным, так как у суда отсутствует возможность допроса лица привлекаемых в качестве понятых по административному делу. А также допросе лиц, составивших административный материал.

Выслушав представителя ФИО1 М.1 - Беседина С.Н., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу пунктов 8, 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из исследованной в ходе судебного заседания копии протокола 23 ММ 009755 о направлении ФИО1 М.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований инспектором ДПС не выявлено. Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО1 М.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных настоящим кодексом, являются существенными и юридически значимыми по делу. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья считает, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнил, имеются основания для вынесения постановления о прекращении производства.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах учитывая, что протокол о направлении ФИО1 М.1 на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 М.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются преждевременными.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 М.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана. В отношении него на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 М.1 в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 167 Курганинского района.

Мировой судья

судебного участка № 167

Курганинского района

Краснодарского края А.С. Руденко